Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>У вас ещё и заявление нужны какие-то? У нас как полиция приехала и арестовала кого-то так начинается уже state vs ..., а на заявителя становится практчеиски пох.
Здесь похоже никого не арестовали.
Как я это понимаю, в случае если жертва не готова свидетельствовать в суде, прокуроры за такие дела браться не очень хотят.
Можно наверное притащить насильно, но иметь hostile witness в качестве главного свидетельства обвинения — удовольствие то еще...
Семейные уверенные в себе работящие люди с доходом выше среднего. Чем выше доход, тем больше шансов, что человек будет голосовать за республиканцев. Но как только доход превышает разумные пределы, резко растут шансы, что человек станет демократом. Т.е., за права бедных почему-то бороться начинают сверх богатые люди.
75% самых богатых семей США — демократы. Внезапно. Интересно, почему, зиг? Не задумывалась?
Кто голосует за демократов: https://www.debt.org/faqs/americans-in-debt/economic-demographics-democrats/
Женщины-одиночки, геи, лесбиянки и бедные люди. Чем беднее человек, тем больше шансов, что он будет голосовать за демократов. Ну и плюс богатейшие люди (ну неужели они так топят за то, чтобы их ограбили — почему тогда просто сами не отдадут деньги?).
Республиканцы гораздо чаще жертвуют на благотворительность, а демократы требуют, чтобы государство давало на это деньги, сами жертвуют гораздо реже.
По образованию за демократов голосуют как те, у кого есть ВО, так и те, кто школу вообще не закончил. За республиканцев те, кто школу не закончил, почти не голосуют.
В 2018-м году 51% мужчин с college education проголосовали за республиканцев. Это несмотря на то усердное промывание мозгов, которым сейчас занимаются в колледжах и школах. Кстати, из статьи отлично видно, что женщинам мозги промывать легче.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>75% самых богатых семей США — демократы. Внезапно. Интересно, почему, зиг? Не задумывалась?
потому что в этих семьях есть немалый процент умных? сюрпрайз. Вы ж собственно все 40 страниц треда тут топили за богатых, что они сливки общества, умные, хорошие, пушистые, и вообще, а теперь удивляетесь почему они вдруг в одной лодке с высокообразованными людьми ? ?
_AB>Кто голосует за демократов: _AB>https://www.debt.org/faqs/americans-in-debt/economic-demographics-democrats/ _AB>Республиканцы гораздо чаще жертвуют на благотворительность, а демократы требуют, чтобы государство давало на это деньги, сами жертвуют гораздо реже.
Ох, как я ненавижу чарити.
Как раз государство и должно обеспечивать всё, а не эти "благотворительные" распилы бабла под благовидным фасадом коими эти организации являются.
_AB>По образованию за демократов голосуют как те, у кого есть ВО, так и те, кто школу вообще не закончил. За республиканцев те, кто школу не закончил, почти не голосуют.
ты сам-то свои ссылки выше читал? Ахахаха здорово ты переиначил то что там написано.
Я переведу доступно для всех остальных. Итак, люди с реально высшим образованием (=post-graduate degrees) голосуют ЗА демократов. За республиканцев они в основном НЕ голосуют. Да, также за демократов голосуют (закономерно, т.к. с республиканцами им совсем не по пути) люди из бедных семей = те кто даже не закончили школу. Этих несчастных оставим за кадром. А вы что, думали что Америка процветающая и цивилизованная страна с доступным образованием? )
Так кто же тогда за республиканцев? те кто осилили только школу (=high school graduates), херовенький колледж или ПТУ (=individuals with some college experience, and college graduates). Самый-самый максимум — 3 курса университета а-ля педвуз (=people with undergraduate degrees).
Социально в основном white working class. Сантехники всякие короче. Ну штош, велкам ту зе клаб Программёры-иммигранты руками из ж..ы попали в подходящую им ментально компанию.
There are two distinct levels of education among Democrats: those without a high school diploma and those with post-graduate degrees. Republicans gain a majority of support from high school graduates, individuals with some college experience, and college graduates.
..
Educationally, there are two main blocs of Republican voters: white working-class voters and white people with undergraduate degrees.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>Отсутствие денег в Австралийском ИТ всегда было одним и тем же трендом. Более того, такой тренде везде, кроме США и, возмжоно, Швейцарии и Сингапура.
В США ты с шротом за 6к и экономии на кефире ощущаешь себя богатым на фоне населения. А Австралии я с ланцером за 30к даю кефир мальчику и ощущаю себя бедным на фоне населения.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>Ты следи за тем что тебе хорошо заходит. Потребительская споботность семьи двух образованных людей в США на голову выше потребительской способности в Австралии. Посмотри на артёмку — он в 40 лет мечтает о диване и лансере. Ни самолёта тебе, ни катера, базовые потребности удовлетворяются со скрипом.
Это ты себя описал.
LS9>Так что как ты свой паритет цен не поверни, а не а Австралии остаётся минимум десятка в месяц после всех затрат.
Блин, в Австралии пожрать в KFC 11 кенгурей (по чеку, налог включен в цену), в США пожрать в Wendy's 11 зелёных (по чеку, цена+налог). Только в США ещё дорогую медстраховку покупать.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>75% самых богатых семей США — демократы. Внезапно. Интересно, почему, зиг? Не задумывалась? зиг>потому что в этих семьях есть немалый процент умных?
Угу. Только вот подумай немного...
1. Эти умные хотят стать бедными? Или они цинично обещают бедным кисельные берега, имея план стать еще богаче?
2. Почему демократы строят свою кампанию на ненависти к тем, кто за них голосует и, скорее всего, спонсирует? Нет ли тут лицемерия и двойного дна со всех сторон?
зиг>Вы ж собственно все 40 страниц треда тут топили за богатых, что они сливки общества, умные, хорошие, пушистые, и вообще
Э-э-э... What?
Приведи, пожалуйста, доказательства того, что я заявлял, что все богатые хорошие и пушистые? Я мог написать, что их ограбление приведет к ухудшению экономической ситуации. Я мог написать, что они создают рабочие места и гораздо полезнее для экономики, чем социальщики. Я мог написать, что они умные. Но я что-то сомневаюсь, что мог написать, что они все из себя пушистые и хорошие.
зиг>Ох, как я ненавижу чарити.
Да я не сомневаюсь. Это же делиться надо, а не отнимать.
_AB>>По образованию за демократов голосуют как те, у кого есть ВО, так и те, кто школу вообще не закончил. За республиканцев те, кто школу не закончил, почти не голосуют. зиг>ты сам-то свои ссылки выше читал? Ахахаха здорово ты переиначил то что там написано. зиг>Я переведу доступно для всех остальных. Итак, люди с реально высшим образованием (=post-graduate degrees) голосуют ЗА демократов.
Переведи вот это:
There are two distinct levels of education among Democrats: those without a high school diploma and those with post-graduate degrees.
И ВО — не признак ума ни разу. А вот то, что в нынешних ВУЗах сильно пропихивают либеральные ценности и усердно промывают мозги — это факт. Промывают те, кто сами за пределы своего научного (часто в последнее время псевдонаучного) мирка практически не выглядывает. Оторванные от жизни идиоты, подвергающие травле тех, кто отказывается признавать их "ценности".
зиг>За республиканцев они в основном НЕ голосуют.
Результаты выборов в 2018-м году показывают, что 51% мужчин с ВО проголосовали за республиканцев.
зиг>Да, также за демократов голосуют (закономерно, т.к. с республиканцами им совсем не по пути) люди из бедных семей = те кто даже не закончили школу. Этих несчастных оставим за кадром.
С какого перепугу мы оставим их за кадром? Просто потому, что тебе неудобен этот факт? Фиг тебе.
зиг>Социально в основном white working class. Сантехники всякие короче. Ну штош, велкам ту зе клаб
Republican candidates gain a significantly higher percentage of votes from individuals with incomes over $50,000 per year, and the advantage increases along with the income level, to a height of 63 percent of individuals earning $200,000 or more a year supporting Republicans.
An individual’s likelihood of being a Democrat decreases with every additional dollar he or she earns. Democrats have a huge advantage (63 percent) with voters earning less than $15,000 per year. This advantage carries forward for individuals earning up to $50,000 per year, and then turns in the Republicans’ favor — with just 36 percent of individuals earning more than $200,000 per year supporting Democrats.
Да, я лучше буду в клубе тех, кто зарабатывает 200К+, чем 15К-, как в твоём клубе. Средний класс за республиканцев. Нищета и те, кто хочет с её помощью обобрать средний класс — за демократов. Ах да — еще за демократов те, кому легко промыть мозги псевдоэлитизмом, типа тебя. Вот и вся математика.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
_AB>>Мне вот самолёт нужен, а денег нет. А лодка не нужна независимо от того, есть деньги или нет
LS9>Ты где живёшь? Турбовинтовой самолёт в США вполне доступен честному республиканцу труженику. Я смотрел себе, но очень страшно, пока не готов.
Imho вы оба мечтаете о недоступном, не в состоянии даже короллу новьем взять:
Должно быть, выглядело комично- парковка перед летным клубом, там ламбы и порши, дедушки ходят смотрят самолётики. Тут подьезжает оптик на пропуканной мазде за 6к и тоже типа смотрит, консультируется с дилером о наборе комплектаций.
$>Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>>Отсутствие денег в Австралийском ИТ всегда было одним и тем же трендом. Более того, такой тренде везде, кроме США и, возмжоно, Швейцарии и Сингапура.
$>В США ты с шротом за 6к и экономии на кефире ощущаешь себя богатым на фоне населения.
О каком шроте ты уже 4 года тут талдычишь?
А Австралии я с ланцером ощущаю себя бедным на фоне населения.
$>Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>>Ты следи за тем что тебе хорошо заходит. Потребительская споботность семьи двух образованных людей в США на голову выше потребительской способности в Австралии. Посмотри на артёмку — он в 40 лет мечтает о диване и лансере. Ни самолёта тебе, ни катера, базовые потребности удовлетворяются со скрипом.
$>Это ты себя описал.
LS9>>Так что как ты свой паритет цен не поверни, а не а Австралии остаётся минимум десятка в месяц после всех затрат.
$>Блин, в Австралии пожрать в KFC 11 кенгурей (по чеку, налог включен в цену), в США пожрать в Wendy's 11 зелёных (по чеку, цена+налог). Только в США ещё дорогую медстраховку покупать.
Лансер, вендис. Что там на очереди у тебя в методичке по Америке? Гудвил?
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
_AB>>Мне вот самолёт нужен, а денег нет. А лодка не нужна независимо от того, есть деньги или нет LS9>Ты где живёшь?
В Мельбурне. И?
LS9>Турбовинтовой самолёт в США вполне доступен честному республиканцу труженику.
Именно поэтому поршневые в GA чуть ли не 90%+ составляют от всего парка, ага.
Турбовинтовые — это, конечно, будущее GA, но пока дороговатое. Поршневые — основа.
LS9>Я смотрел себе, но очень страшно, пока не готов.
PPL здесь обойдется мне порядка 16-19К со всеми медосмотрами, обучающими материалами и начальными вложениями.
PIR еще тысячи три, наверное (точно не смотрел пока что — просто прикидки, да и возможно IR проще получить, чем все endorsments PIR). NVFR туда же. Плюс еще пара-тройка endorsements, типа RU, MPPC/GTE, PXS...
Самолет сам в нормальном состоянии и с нормальной авионикой — порядка 100-150К местных долларов. Хотя первый для налета можно и в два-три раза дешевле купить, чтобы коробочки крутить, наверное.
Плюс содержание порядка 10К ежегодно и порядка 70-150 долларов летный час, смотря что за самолет и как считать. Ну и profeciency checks периодические — куда же без них...
В целом ничего невозможного в теории, но пока что у меня есть более важные цели куда тратить/на что копить и время и деньги.
$>Здравствуйте, LS9, Вы писали:
_AB>>>Мне вот самолёт нужен, а денег нет. А лодка не нужна независимо от того, есть деньги или нет
LS9>>Ты где живёшь? Турбовинтовой самолёт в США вполне доступен честному республиканцу труженику. Я смотрел себе, но очень страшно, пока не готов.
$>Imho вы оба мечтаете о недоступном, не в состоянии даже короллу новьем взять:
То что ты бредишь о новой королле и лансере не значит что все так делают. В США самолёт не роскошь, а средство передвижения.
$>Должно быть, выглядело комично- парковка перед летным клубом, там ламбы и порши, дедушки ходят смотрят самолётики. Тут подьезжает оптик на пропуканной мазде за 6к и тоже типа смотрит, консультируется с дилером о наборе комплектаций.
Какие ламбы? Какие порши? Что ты бредишь, айпи специалист. Сразу видно что причал и аэропрот для тебя пустые слова.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>В целом ничего невозможного в теории, но пока что у меня есть более важные цели куда тратить/на что копить и время и деньги.
Это всё оправдания. Значит либо денег нет, либо желания. У меня в штате выбора просто нету: тут нужно купить пушку, катер и самолёт. Из альтернативы — только грабёж на пятом авеню с активистами МЛБ У нас много маленьких аэропортов и самолёты достаточно популярны.
Если морально буду готов — возьму себе полетать. Думаю что штука по удобству просто нереальная — сел и полетел в Чикаго на ужин, потом в Торонто на обед. Но страшненько.
$>Должно быть, выглядело комично- парковка перед летным клубом, там ламбы и порши, дедушки ходят смотрят самолётики. Тут подьезжает оптик на пропуканной мазде за 6к и тоже типа смотрит, консультируется с дилером о наборе комплектаций.
Их обычно б/у берут, это один из коллег летчиков рассказывал.
Сейчас со мной работают двое, кто постоянно летает на своих самолётах. Это из примерно 50 человек вокруг.
N6449T is a former F.B.I. surveillance, hard IFR capable aircraft, completely rebuilt in December of 2004 by the F.B.I. when the airframe had 8197 hours.
Т.е. опять шрот. Ч.Т.Д.
LS9>То что ты бредишь о новой королле и лансере не значит что все так делают. В США самолёт не роскошь, а средство передвижения.
Конечно не все могут купить новую машину, даже дешевую. На дорогах США большинство машин- ржавый хлам.
LS9>$>Должно быть, выглядело комично- парковка перед летным клубом, там ламбы и порши, дедушки ходят смотрят самолётики. Тут подьезжает оптик на пропуканной мазде за 6к и тоже типа смотрит, консультируется с дилером о наборе комплектаций.
LS9>Какие ламбы? Какие порши? Что ты бредишь, айпи специалист. Сразу видно что причал и аэропрот для тебя пустые слова.
Шрот не нужен.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
_AB>>В целом ничего невозможного в теории, но пока что у меня есть более важные цели куда тратить/на что копить и время и деньги. LS9>Это всё оправдания. Значит либо денег нет, либо желания.
Читать научись. Я прямым текстом написал, что нет на это денег пока, хотя и есть желание.
LS9>Если морально буду готов — возьму себе полетать. Думаю что штука по удобству просто нереальная — сел и полетел в Чикаго на ужин
От Нью Йорка до Чикаго порядка 600 морских миль. Не очень удобно будет на типичном GA самолете лететь на ужин. Порядка 3.5-4 часа полётного времени на достаточно скоростном самолете с крейсерской 150-160 узлов (это еще завышено, т.к. экономичный крейсерский режим будет предполагать 130-140 узлов скорости, скорее всего, да и не все легкие самолеты могут на 600 морских миль безопасно долететь). Плюс предполётка, плюс послеполётка и дозаправка, плюс время на земле, плюс дорога в аэропорт и из аэропорта. Чтобы на ужин успеть, придется утром из дома выходить, в общем, а потом на ночь оставаться.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
LS9>>Если морально буду готов — возьму себе полетать. Думаю что штука по удобству просто нереальная — сел и полетел в Чикаго на ужин _AB>От Нью Йорка до Чикаго порядка 600 морских миль. Не очень удобно будет на типичном GA самолете лететь на ужин. Порядка 3.5-4 часа полётного времени на достаточно скоростном самолете с крейсерской 150-160 узлов (это еще завышено, т.к. экономичный крейсерский режим будет предполагать 130-140 узлов скорости, скорее всего, да и не все легкие самолеты могут на 600 морских миль безопасно долететь). Плюс предполётка, плюс послеполётка и дозаправка, плюс время на земле, плюс дорога в аэропорт и из аэропорта. Чтобы на ужин успеть, придется утром из дома выходить, в общем, а потом на ночь оставаться.
Логистика меня не смущает, я к этому отношусь как с путешествию. У меня сейчас всё выглядит вот так: утром встал, собрал в лодку "снаcти" (дрон, вино, вода, еда и т.д.), потом поехал на причал, на причале пока в залив выедешь ещё минут 20-30, потом пока до острова доплывешь может быть и час и два, потом на остров пока высадишься, сделаешь там барбекю и т.д. всё это занимает целый день. С самолётом будет так же, при том что причал и аэропорт в одном месте. Собираться надо и так и так.
А на машине от нью-йорка до чикаго часов 20, я один раз ездил и больше не вариант. Я на карибы когда летаю делаю так: в 6 встал, в 12 на карибах под пальмой. Точно так же и тут — в 6 встал в 12 в Щикаго. Или в Торонто, или в Монтреале. Мечта.
Здравствуйте, $$, Вы писали:
А>Imho вы оба мечтаете о недоступном, не в состоянии даже короллу новьем взять: А>https://www.aircraftcompare.com/aircraft/cessna-182-turbo-skylane/ А>360k USD.
Два главных вопроса:
1. Нахрена брать 182-ую вообще, да еще и турбо?
2. Нахрена брать первым самолетом практически новый самолёт? Он с каждым годом в цене будет терять по 20К минимум.
А>Должно быть, выглядело комично- парковка перед летным клубом, там ламбы и порши
Какие нафиг ламбы и порши? Короллы, БМВ и прочие Акценты. Артемка, выйди уже из хруща своего, доедь до ближайшего аэропорта частной авиации.
А>N6449T is a former F.B.I. surveillance, hard IFR capable aircraft, completely rebuilt in December of 2004 by the F.B.I. when the airframe had 8197 hours.
А>Т.е. опять шрот. Ч.Т.Д.
Артем, ты не разбираешься в авиации. В авиации возраст самолёта ничто — главное как он содержался. Можно за год убить абсолютно новый самолет так, что он станет развалиной по сравнению с самолётом той же модели 1965 года выпуска.
Ты на самое главное внимания не обратил. Там до overhaul двигателя 309 часов осталось или два-три года, если самолёт покупается для того, чтобы летать, а не стоять. Сразу надо значительные траты закладывать в планы.
А>Шрот не нужен.
Не нужны профаны, лезущие рассуждать о том, в чем совершенно не разбираются.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>1. Нахрена брать 182-ую вообще, да еще и турбо? _AB>2. Нахрена брать первым самолетом практически новый самолёт? Он с каждым годом в цене будет терять по 20К минимум.
Зачем его вообще брать?
А>>Должно быть, выглядело комично- парковка перед летным клубом, там ламбы и порши _AB> _AB>Какие нафиг ламбы и порши? Короллы, БМВ и прочие Акценты. Артемка, выйди уже из хруща своего, доедь до ближайшего аэропорта частной авиации.
Может, это не владельцы самолетов?
Мне коллега из QA как-то рассказал, что было у него страсть к самолётам- получил лицензию, записался в клуб и ездил каждое воскресенье. Аренда самолёта на час. Потом всё-таки девушку нашёл поменялись приоритеты.
Т.е. при желании можно и шрот покупать (машину), и на самолетике летать, и дом арендовать в ползарплаты при скромном доходе. Каждый ##чет как хочет.
Мне неинтересно покупать шрот, тебе с оптиком похоже что всё равно. Ну раз это соедство передвижения и всё равно жопу из точки А в точку Б, зачем понтоваться шротом?
