инфа для местных американцев

акт Патриот легализовавший массовую слежку скоро истекает
если конгресс его не продлит

здесь детали и описание того, что вам нужно делать, чтобы конгресс его не продлил и чтобы за вами перестали следить
https://www.eff.org/
https://fight215.org/

я тут это запостил, поскольку весь мир все равно берет пример с американцев в ряде вещей
поэтому если там это отменить, то в других частях планеты сложнее будет это ввести в качестве нормы

Здравствуйте, watcher, Вы писали:

W>здесь детали и описание того, что вам нужно делать, чтобы конгресс его не продлил и чтобы за вами перестали следить
тут на кывте не так много народа, чтобы иметь возможность повлиять

W> я тут это запостил, поскольку весь мир все равно берет пример с американцев в ряде вещей
W> поэтому если там это отменить, то в других частях планеты сложнее будет это ввести в качестве нормы
вообще-то нормально когда у спец-служб есть права. вас же не собираются сажать в тюрьму без суда и следствия.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, watcher, Вы писали:

W>>здесь детали и описание того, что вам нужно делать, чтобы конгресс его не продлил и чтобы за вами перестали следить
М>тут на кывте не так много народа, чтобы иметь возможность повлиять

можно и без гражданства наверное конгрессмену написать

W>> я тут это запостил, поскольку весь мир все равно берет пример с американцев в ряде вещей
W>> поэтому если там это отменить, то в других частях планеты сложнее будет это ввести в качестве нормы
М>вообще-то нормально когда у спец-служб есть права. вас же не собираются сажать в тюрьму без суда и следствия.

гуантанамо?
тюрьмы цру в европе?

Здравствуйте, watcher, Вы писали:

W>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>тут на кывте не так много народа, чтобы иметь возможность повлиять
W> можно и без гражданства наверное конгрессмену написать
можно. но они ж во всех штатах разные. так что это меньше чем капля в море...


М>> вообще-то нормально когда у спец-служб есть права. вас же не собираются сажать в тюрьму без суда и следствия.
W> гуантанамо? тюрьмы цру в европе?
вообще-то я за сша и за сабжевый акт. вас забанили в гугле или набрать cia jail offshore религия не позволяет? они там есть. в одной из них даже был бунт заключенных. один сотрудник цру был убит. после чего с неба упала бомба. целились в тюрьму, но попали в дружественный танк и фото перевернутого танка обошло все газеты мира. а вместе с ним погибло больше тысячи дружественных (ну то есть уже не дружественных) сша военных. еще больше -- ранные и контуженные. а тюрьма не пострадала. ну практически. ее ж в средние века строили. забор высотой двадцать метров и два метра шириной оказался в одном месте разрушен бомбой, которую хз кто скинул и почему промазал. подозренение пало на бритешей, но там оставшиеся эаключенные забаррикадироваллись в подвале и не выходили. туда пускали газ, потом плеснули солярки и подожгли. а фигли. они не сдаются. наконец затопили их водой. а дело было в ноябре. холодно в ноябре, да. заключенные сутки там простояли и только после этого сдались. один из них гражданин сша и его перевели досиживать срок до конца жизни в штаты. после этого мир узнал, что джихад это не только арабский мир. джихад это еще и граждане сша, причем демонстрирующие удивительную стойкость духа. вот вы бы повторили подвиг карбышева? зато американец повторил. и мир узнал, что делают с террористами в этих самых тюрьмах цру откуда они при нормальных раскладах не вышли бы никогда.

собственно, это и есть одна из причин, по которой я за сабжевый акт. потому что джихад косит всех без разбора, включая коренных граждан сша.

Здравствуйте, watcher, Вы писали:

W>акт Патриот легализовавший массовую слежку скоро истекает
W>если конгресс его не продлит

Если данные слежки не передаются в IRS и прочие органы, не связанные с борьбой с террористами, то я ничего не имею против этого акта

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Если данные слежки не передаются в IRS и прочие органы, не связанные с борьбой с террористами, то я ничего не имею против этого акта

Главная проблема таких данных в том, что ты никогда не знаешь как они используются сейчас и как они будут использоваться через условный год-два. То есть, ты не против до тех пор, пока "тепло, светло и мухи не кусают".

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Здравствуйте, watcher, Вы писали:

W>>акт Патриот легализовавший массовую слежку скоро истекает
W>>если конгресс его не продлит

__>Если данные слежки не передаются в IRS и прочие органы, не связанные с борьбой с террористами, то я ничего не имею против этого акта
А зря. Данный акт нарушает конституцию Америки. И как говорил Сноудол — эффективность данной программы нулевая, а вот права граждан она вполне нарушает. Как раз в такие моменты я жалею что до сих пор не подался на гражданство и не могу влиять на эти события и писать конгресмену.

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

__>> Как раз в такие моменты я жалею что до сих пор не подался на гражданство и не могу влиять на эти события и писать конгресмену.

Не парься, пиши конгрессменам и да услышат тебя они Я вот регулярно писал по разным поводам с момента приезда в США. Всегда отвечали. Naturalization certificate не требовали

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>вообще-то нормально когда у спец-служб есть права. вас же не собираются сажать в тюрьму без суда и следствия.

В США не собираются. Но. Могут отвезти на Гуантаномо или гораздо хуже в какую-нибудь жуткую Польшу или Румынию. И там (фанфары) вас будут пытать, чтобы узнать где бен ладен

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Если данные слежки не передаются в IRS и прочие органы, не связанные с борьбой с террористами, то я ничего не имею против этого акта

Вы же не настолько наивны? Каждый клерк в IRS, USCIS, полиции может запросить всю вашу переписку и пр. через веб-браузер используя big data АНБ. А потом начать карать вас. И теоретически это будет законно

Здравствуйте, watcher, Вы писали:
W>я тут это запостил, поскольку весь мир все равно берет пример с американцев в ряде вещей
W>поэтому если там это отменить, то в других частях планеты сложнее будет это ввести в качестве нормы
хотите, чтобы сосед, наконец, убрал камеру из подьезда и вы смогли навалить ему под дверь?
по-моему максимально широкое наблюдение и огласка нарушений людей изменит мир в лучшую сторону в сумме. и это вообще единственный вариант развития человечества.
не хватает только автоматических дронов как в халф-лайфе, чтобы еще могли расстреливать людей и вообще было бы замечательно.

Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:

DKM>Не парься, пиши конгрессменам и да услышат тебя они Я вот регулярно писал по разным поводам с момента приезда в США. Всегда отвечали. Naturalization certificate не требовали

А как — реально что-то менялось из-за твоих телег?
Я тоже писал своему MP. И даже добивался от него конкретных действий, за которыми, собственно, и обращался. Но это всё были личные интересы, которые были проблемой лично для меня, и не пересекались с интересами государства. А вот узаконивание прав спецслужб на игнорирование законов — это уже интересы государства — и тут хоть завали весь офис MP своими письмами — ничего не изменится.

М>собственно, это и есть одна из причин, по которой я за сабжевый акт. потому что джихад косит всех без разбора, включая коренных граждан сша.

Вообще-то, все эти акты имеют ровно нулевую эффективность. О чем было недавно в результатах расследования Конгрессом США

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>А как — реально что-то менялось из-за твоих телег?
K>Я тоже писал своему MP. И даже добивался от него конкретных действий, за которыми, собственно, и обращался. Но это всё были личные интересы, которые были проблемой лично для меня, и не пересекались с интересами государства. А вот узаконивание прав спецслужб на игнорирование законов — это уже интересы государства — и тут хоть завали весь офис MP своими письмами — ничего не изменится.
Если таких писем сенатору от граждан будет много то я думаю будет толк. Но иммено от граждан остальных сенатор может легко игнорировать — они его не выбирают. Вторая фишка — я формально не могу такое письмо написать без указывания что я ГК холдер. Это будет мое нарушение за которое в принципе могут за "жабры" вполне конкретно взять.

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Если таких писем сенатору от граждан будет много то я думаю будет толк. Но иммено от граждан остальных сенатор может легко игнорировать — они его не выбирают. Вторая фишка — я формально не могу такое письмо написать без указывания что я ГК холдер. Это будет мое нарушение за которое в принципе могут за "жабры" вполне конкретно взять.

Значит у вас такая очень интересная "демократия" Впрочем, давно известно, что в штатах не демократия, а республика — это разные вещи.
У меня за все мои обращения ни разу не поинтересовались, гражданин я или нет, и ни в одном документе не указано, что к MP имеют право обращаться только граждане — ибо налоги, на которые эти самые MP существуют, платят все независимо от гражданства.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:


K>Значит у вас такая очень интересная "демократия" Впрочем, давно известно, что в штатах не демократия, а республика — это разные вещи.
K>У меня за все мои обращения ни разу не поинтересовались, гражданин я или нет, и ни в одном документе не указано, что к MP имеют право обращаться только граждане — ибо налоги, на которые эти самые MP существуют, платят все независимо от гражданства.
Дык налоги налогами и ты можешь обращатся. И я даже знаю что помогают в каких то случаях. Дело в другом — в том что голосовать за федеральные законы могут только граждане. Данная питиция если доростет до нужных размеров может быть трактована как голосование на федеральном уровне

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

W>> я тут это запостил, поскольку весь мир все равно берет пример с американцев в ряде вещей
W>> поэтому если там это отменить, то в других частях планеты сложнее будет это ввести в качестве нормы
М>вообще-то нормально когда у спец-служб есть права. вас же не собираются сажать в тюрьму без суда и следствия.

в тюрьму сажают по приговору суда. спецслужбы тебя просто изолируют от общества на время следственных действий.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Дык налоги налогами и ты можешь обращатся. И я даже знаю что помогают в каких то случаях. Дело в другом — в том что голосовать за федеральные законы могут только граждане. Данная питиция если доростет до нужных размеров может быть трактована как голосование на федеральном уровне

Ты не понял — обращение — есть обращение, независимо от того, по какому вопросу. Обращаться к MP у нас может кто угодно, легально проживающий на территории его участка (иначе обращение перенаправят к "своему" MP). А голосование — это отдельная процедура, и никогда обращение не может стать голосованием (или наоборот), ибо офис MP в принципе не занимается голосованиями (у нас этим занимается специальное госагентство Elections Canada — по сути канаццкий аналог российского ЦИКа). Думаю, что у вас то же самое — даже постинг петиции на сайте конгресса не имеет никакого отношения к избирательной системе (в которой у вас без поллитра вообще невозможно разобраться).

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Ты не понял — обращение — есть обращение, независимо от того, по какому вопросу. Обращаться к MP у нас может кто угодно, легально проживающий на территории его участка (иначе обращение перенаправят к "своему" MP). А голосование — это отдельная процедура, и никогда обращение не может стать голосованием (или наоборот), ибо офис MP в принципе не занимается голосованиями (у нас этим занимается специальное госагентство Elections Canada — по сути канаццкий аналог российского ЦИКа). Думаю, что у вас то же самое — даже постинг петиции на сайте конгресса не имеет никакого отношения к избирательной системе (в которой у вас без поллитра вообще невозможно разобраться).
Да не, все я понял просто я параноик по жизни. Но на самом деле тут тумано написано про избирательство и участиt в голосованиях, так что я предпочитаю не нарываться :D

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Да не, все я понял просто я параноик по жизни. Но на самом деле тут тумано написано про избирательство и участиt в голосованиях, так что я предпочитаю не нарываться :D

У нас вообще-то в процессе получения гражданства заставляют всех учить права и обязанности граждан (в том числе и избирательные), да ещё и на тесте проверяют

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>>Да не, все я понял просто я параноик по жизни. Но на самом деле тут тумано написано про избирательство и участиt в голосованиях, так что я предпочитаю не нарываться :D

K>У нас вообще-то в процессе получения гражданства заставляют всех учить права и обязанности граждан (в том числе и избирательные), да ещё и на тесте проверяют
Здесь тоже заставляют, только я вот все еще в размышлениях — получать не получать. Народ мне у виска крутит — мол чего думаешь, а я вот размышляю все. Еще больше задумался связи с событиями на Украине. Короче я сказал что я параноик

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Здесь тоже заставляют, только я вот все еще в размышлениях — получать не получать. Народ мне у виска крутит — мол чего думаешь, а я вот размышляю все. Еще больше задумался связи с событиями на Украине. Короче я сказал что я параноик

Ну у нас с этим решением гораздо проще — не предъявляется никаких требований по поводу уже имеющегося гражданства, плюс только паспорт даёт безвизовый въезд в шенген и т.п. (ПМЖ не даёт такого права). Правда в последнее время подзакрутили гайки (теперь могут лишить гражданства, если, например, пойдёшь воевать против Канады), но опять же — нормальных людей это не касается, а если дело дойдёт до войны — то гражданство уже не будет иметь значения

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, watcher, Вы писали:
W>>я тут это запостил, поскольку весь мир все равно берет пример с американцев в ряде вещей
W>>поэтому если там это отменить, то в других частях планеты сложнее будет это ввести в качестве нормы
__>хотите, чтобы сосед, наконец, убрал камеру из подьезда и вы смогли навалить ему под дверь?

Кривая аналогия, если прибегать к аналогиям, то скорее что убрать не из подъезда, а из вашей квартиры, каковую он просматривает, чтобы знать, что вы ничего противозаконного не замышляете. Да, вы аналогичную камеру поставить соседу не можете.

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Да не, все я понял просто я параноик по жизни. Но на самом деле тут тумано написано про избирательство и участиt в голосованиях, так что я предпочитаю не нарываться :D

Все проще, если тебя спросят гражданин ли ты и ты ответишь утвердительно или поставишь галку в соответствующей графе, то ты совершил преступление. Остальное — все ок.

M>Вообще-то, все эти акты имеют ровно нулевую эффективность. О чем было недавно в результатах расследования Конгрессом США

Э-э-э, я думаю, для _конкретных_ людей эти акты очень даже эффективны.
Не для террористов, конечно, а для других, не менее "уважаемых" людей.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>А как — реально что-то менялось из-за твоих телег?
K>Я тоже писал своему MP. Но это всё были личные интересы … и не пересекались с интересами государства.

Ну, мои телеги всегда касались исключительно интересов государства Писал, в основном, для создания массовки. Иногда законы принимались в нашу пользу, иногда нет. Насколько на это влияла наша массовка часто сложно сказать. Иногда, наверное, влияла. Например, после активного спама конгресса по поводу net neutrality там многие действительно свою позицию поменяли на прямо противоположную. Но в любом случае отвечали на письма в 100% случаев.

Из интересного в процессе выяснилось, что бумажные письма раздражают конгрессменов гораздо больше, чем электронные. На бумажные письма они тоже отвечают бумажными, и явно им это не в кайф. Ответы на такие письма всегда были в том духе, что мы счастливы узнать ваше мнение, но не могли бы вы в следующий раз бумажные письма нам не слать. Так что, я так подумал, миллионы бумажных писем – лучший способ заставить сенатора проголосовать правильно. А то ведь разорится недовольным объяснять, в чем они не правы

Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:

DKM>Так что, я так подумал, миллионы бумажных писем – лучший способ заставить сенатора проголосовать правильно. А то ведь разорится недовольным объяснять, в чем они не правы

Ты правда думаешь, что они за свой счёт ответы отправляют?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Ты правда думаешь, что они за свой счёт ответы отправляют?

Из своего бюджета

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>вообще-то нормально когда у спец-служб есть права. вас же не собираются сажать в тюрьму без суда и следствия.

Рассказывай про суд в Гуантанамо своей бабушке.

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Здравствуйте, watcher, Вы писали:

W>>акт Патриот легализовавший массовую слежку скоро истекает
W>>если конгресс его не продлит

__>Если данные слежки не передаются в IRS и прочие органы, не связанные с борьбой с террористами, то я ничего не имею против этого акта

Нифига себе у вас там мозги промывают. Сколько за год в США убивают "террористы" и сколько полицаи? Сами знаете или вам напомнить?

За март американские полицейские убили 111 человек.
"Террористы" убили 0 человек.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>не хватает только автоматических дронов как в халф-лайфе, чтобы еще могли расстреливать людей и вообще было бы замечательно.

Интересно, почему фашисты едут работать в США и почему их там не сажают в гулаг шить варежки?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>"Террористы" убили 0 человек.

Вот из-за этого акта и такая цифра.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>За март американские полицейские убили 111 человек.
А сколько полицейских было убито?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>"Террористы" убили 0 человек.

A>Вот из-за этого акта и такая цифра.
Нуну, советую внимательно послушать — https://www.youtube.com/watch?v=zUoNC3QIcQo

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Нуну, советую внимательно послушать — https://www.youtube.com/watch?v=zUoNC3QIcQo

Эдичке надо домой ехать, турма сидеть.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>вообще-то нормально когда у спец-служб есть права. вас же не собираются сажать в тюрьму без суда и следствия.

M>Рассказывай про суд в Гуантанамо своей бабушке.
ее ж закрыть собираются. но это не единственная тюрьма подобного рода. только сабжевый акт направлен на дейсвтия внутри сша, а в гуантанамо свозят народ из других стран. как одно связано с другим -- хз. гуантанамо -- военная тюрьма с военным же судом, а сабжевый акт главным образом регулирует действия фбр.

кстати, в гуантанамо есть суд (удивительно, да?) и этот суд даже кого-то отпускает.

законы сша (включая конституцию) на гуантанамо не распростаняется по той же причине по какой на ее не распростаняются законы рф. удивительно, да?

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>по-моему максимально широкое наблюдение и огласка нарушений людей изменит мир в лучшую сторону в сумме. и это вообще единственный вариант развития человечества.

да само собой, идеальный вариант с максимальным наблюдением и широкой гласной был великолепно описан в 1984

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

M>За март американские полицейские убили 111 человек.
M>"Террористы" убили 0 человек.
не палите источник на который ссылаетесь, который в свою очередь ссылается на http://www.killedbypolice.net/, который в свою очередь ссылается на самые разные новости, многие из которых дают ясно понять, что журналисты не располагают никакими данными кроме тех, что была стрельба и в воздух взмыли медицинске чоперы.

а теперь давайте погуглим сколько за март людей погибло на дорогах. давайте возьмем пешеходов, убитых пьяными водителями. именно убитых. по вашей логике что получается?

Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:

DKM>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

DKM> А то ведь разорится недовольным объяснять, в чем они не правы
нет. хинт: в сенат вообще-то выбирают. так что...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>>Нуну, советую внимательно послушать — https://www.youtube.com/watch?v=zUoNC3QIcQo

CC>Эдичке надо домой ехать, турма сидеть.
Он настоящий патриот Америки. А по теме что сказать можете? У человека есть прямые подтверждения что информации для предотвращения 9/11 у анб было достаточно но что из этого вышло мы сами знаем. И этот было до принятие обсуждаемого здесь акта как не странно. Если до этого обработать потоки информации не могли то сейчас тем паче. А про Бостонский теракт я совсем молчу. ФСБ выдало имена в ЦРУ за три недели за теракта. И что в итоге?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>За март американские полицейские убили 111 человек.

Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

M>"Террористы" убили 0 человек.

Это здорово, значит спецслужбы работают

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Он настоящий патриот Америки.

Патриот Америки бы нашел сенатора, который бы занялся этим вопросом (т.к. дело резонансное, желающих заработать себе политических очков на этом — выше крыши). Предатель же Сноуден поставил под угрозу национальную безопасность, потом сбежал в Китай, откуда его прогнали сами знаете куда.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Главная проблема таких данных в том, что ты никогда не знаешь как они используются сейчас и как они будут использоваться через условный год-два. То есть, ты не против до тех пор, пока "тепло, светло и мухи не кусают".

Они используются для борьбы с терроризмом, по крайней мере в этом смысл Акта. Действительно, если эти данные станут использоваться для чего-то ещё, я буду против.

Видишь ли, я изначально был против Акта, т.к. он противоречит моим ценностям. Однако, когда взорвали Бостонский марафон, я осознал, что чехи уже добрались до Восточного побережья, а граждане Америки (рожденные здесь и ходившие здесь же в школу) воют против собственной страны в Сомали и ISIS, моя точка зрения поменялась.

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Они используются для борьбы с терроризмом, по крайней мере в этом смысл Акта. Действительно, если эти данные станут использоваться для чего-то ещё, я буду против.
__>Видишь ли, я изначально был против Акта, т.к. он противоречит моим ценностям. Однако, когда взорвали Бостонский марафон, я осознал, что чехи уже добрались до Восточного побережья, а граждане Америки (рожденные здесь и ходившие здесь же в школу) воют против собственной страны в Сомали и ISIS, моя точка зрения поменялась.

Ты очень наивный. Походу американская пропаганда промывает мозг куда как более качественно, чем Первый канал, чему Сноуден отличное подтверждение. Но, перестарались в его случае, слишком уж патриотичный чужак вышел. Свобода, демократические ценности

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Походу американская пропаганда промывает мозг куда как более качественно, чем Первый канал,

Тебя это удивит, но в США есть много телеканалов, которые "пропагандируют" перпендикулярные точки зрения по основным вопросам, в т.ч. по патриот акту

KP>чему Сноуден отличное подтверждение.

Подтверждение чему? Т.е. ему несчастному настолько промыли мозги, что он решил сбежать?

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

CC>>Эдичке надо домой ехать, турма сидеть.
K>Он настоящий патриот Америки.

Какой он патриот, выкрал секретную информацию и сбежал.

K> А по теме что сказать можете? У человека есть прямые подтверждения что информации для предотвращения 9/11 у анб было достаточно но что из этого вышло мы сами знаем. И этот было до принятие обсуждаемого здесь акта как не странно. Если до этого обработать потоки информации не могли то сейчас тем паче. А про Бостонский теракт я совсем молчу. ФСБ выдало имена в ЦРУ за три недели за теракта. И что в итоге?

А в итоге всё как всегда со всеми крупными службами, разве что только израильтяне более поворотливые.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>нет. хинт: в сенат вообще-то выбирают. так что...

Что?

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

Да-да, закон превыше всего. А то распоясались тут бандиты долбанные, беспредел устраивают. Я думаю, надо так: плюнул на тротуар — пуля в лоб, превысил скорость на 5mph — расстрелять машину из гранатометов. Ну а если на красный свет перешел дорогу — четвертовать на месте. Вот тогда наступит торжество закона. А то ездят тут с неработающими фарами, ни стыда, ни совести.

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>>Он настоящий патриот Америки.

__>Патриот Америки бы нашел сенатора, который бы занялся этим вопросом (т.к. дело резонансное, желающих заработать себе политических очков на этом — выше крыши). Предатель же Сноуден поставил под угрозу национальную безопасность, потом сбежал в Китай, откуда его прогнали сами знаете куда.

Грохнули бы Сноудена если бы он остался в штатах. И не поставил он под угрозу национальную безопасность — совсем не ставил. Про PRISM и до этого утечки были. Глядите глубже в суть проблемы. Он раскрыл по сути дела массовые нарушения основного положения конституции. И главное что он говорит, то что это нарушение якобы во имя добра не приносит своих результатов и более того я лично верю никогда не принесет. Тот кто ставит себя выше закона рано или поздно станет "супер злодеем" каким бы хорошим он изначальное не был. Не возможно делать добрые дела ложью и обманом.

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>За март американские полицейские убили 111 человек.

__>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

Какое он сделал нарушение что дало право стрелять полицескому на поражение? Да Скот совсем был недобопорядочный человек, но это не значит чтобы его пристрелили как собаку. В данному случае на видео видно четко что полицейскому ничего не угрожало и он привысил свои полномочия. А то что полицейский пытался обставить все так что у него вырвали станган и он защищался, говорит о том что полицейский понимал что он привысил.

P.S. Яркий пример то как работает полиция в Канаде и в Штатах. В Канаде почему то полицейские гораздо реже подстреливают подозреваемых. Одна из недавнешних историй одного самоубийцы (пускай не совсем с полицейским): пытался покончить жизнь угрожая полицейскому в Канаде игрушечным пистолетом. Полицейский его арестовал. Спустя некоторое время тотже чувак повторил свой "эксперемент" с Home land security на границе и был застрелен немедленно.

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>За март американские полицейские убили 111 человек.

__>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

За неработающую фару убили человека. И вы это опрравдываете. Вы сами понимаете, что вы моральный соучастник убийства?


M>>"Террористы" убили 0 человек.

__>Это здорово, значит спецслужбы работают

Это значит, что террористов нет. Вам вешают лапшу для распила госбюджета.

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>За март американские полицейские убили 111 человек.

__>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

Мне стыдно, что вы существуете, говорите на русском и жили со мной в одной стране.

T>Мне стыдно, что вы существуете, говорите на русском и жили со мной в одной стране.

Сейчас мы узнаем, сколько на рсдн людей и сколько моральных уродов

Голосование — тут.
http://rsdn.ru/poll/5257

Автор: taim
Дата: 11.04.15
Вопрос: Имеют ли такие люди право называться людьми, которые оправдывают вот такое, (и в то же попрекают русских, что у них Путин сказал то-то и то-то):

"Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару)."

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Нуну, советую внимательно послушать — https://www.youtube.com/watch?v=zUoNC3QIcQo

И что там слушать? Вранье и передергивание.

Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:

DKM>Да-да, закон превыше всего. А то распоясались тут бандиты долбанные, беспредел устраивают. Я думаю, надо так: плюнул на тротуар — пуля в лоб, превысил скорость на 5mph — расстрелять машину из гранатометов. Ну а если на красный свет перешел дорогу — четвертовать на месте. Вот тогда наступит торжество закона. А то ездят тут с неработающими фарами, ни стыда, ни совести.

В Сингапуре чутка мягче, но примерно так.
И посмотри как живут в итоге.

Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>Какое он сделал нарушение что дало право стрелять полицескому на поражение?
Из одного только видео сложно сказать. Я лично подожду результатов расследования.

K>В данному случае на видео видно четко что полицейскому ничего не угрожало и он привысил свои полномочия.
Возможно. Но это установит следствие.

K>P.S. Яркий пример то как работает полиция в Канаде и в Штатах. В Канаде почему то полицейские гораздо реже подстреливают подозреваемых.
А как часто подозреваемые в Канаде подстреливают полицейских?

K>Одна из недавнешних историй одного самоубийцы (пускай не совсем с полицейским): пытался покончить жизнь угрожая полицейскому в Канаде игрушечным пистолетом. Полицейский его арестовал.
Полицейский идиот и не хочет жить. Либо пистолет был совсем уже нарочито игрушечным.

K>Спустя некоторое время тотже чувак повторил свой "эксперимент" с Home land security на границе и был застрелен немедленно.
А вот на границе как раз всё сделали правильно.
Лично я двумя руками за то, чтобы любого идиота, который угрожает кому либо оружием без лишних цацканий пристреливали на месте.
И не надо петь "он же игрушечный". Если игрушка похожа на настоящее оружие то нет времени разбираться игрушечный или нет. Риск того, что из этой "игрушки" начнётся стрельба и пострадают люди слишком высок.

Здравствуйте, taim, Вы писали:

T>Сейчас мы узнаем, сколько на рсдн людей и сколько моральных уродов

Т.е. к людям ты причисляешь только тех, кто с тобой согласен? Очаровательно.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Ты очень наивный. Походу американская пропаганда промывает мозг куда как более качественно, чем Первый канал, чему Сноуден отличное подтверждение. Но, перестарались в его случае, слишком уж патриотичный чужак вышел. Свобода, демократические ценности

Ну что бы там ни говорили, а свободы в ЕС и штатах поболее чем в Китаях и Россиях.
Все эти киселевские потуги найти сор в чужой избе просто попытка порадовать тамошний плебс. Не там мол плохо вы и живете, в америке крыс едят вон.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Рассказывай про суд в Гуантанамо своей бабушке.

Гуантанамо это Куба.
У коммуняк это норм.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

__>>Если данные слежки не передаются в IRS и прочие органы, не связанные с борьбой с террористами, то я ничего не имею против этого акта
KP>Главная проблема таких данных в том, что ты никогда не знаешь как они используются сейчас и как они будут использоваться через условный год-два. То есть, ты не против до тех пор, пока "тепло, светло и мухи не кусают".

Согласно одной теории заговора, спецслужбы некоторых отдельно взятых государств под прикрытием борьбы с терроризмом занимаются промышленным шпионажем в глобальных масштабах. А виноватые, как всегда, китайцы.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>законы сша (включая конституцию) на гуантанамо не распростаняется по той же причине по какой на ее не распростаняются законы рф. удивительно, да?
То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат? И если кто-то из служащих там совершит преступление его наверно тоже будут судить тем удивительным, а вовсе не американским судом.

Тюрьма в Гуантанамо — наглейший обход норм и американского и международного права. После лишения кого-то свободы можно пойти только тремя путями — судить по законам своей страны, передать другой стране или считать военнопленным. Придумывать "по случаю" специальные законы и суды это как раз и есть беззаконие.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>законы сша (включая конституцию) на гуантанамо не распростаняется по той же причине по какой на ее не распростаняются законы рф. удивительно, да?
P> То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат?
"мужик, ты не поверишь" (с). чтобы служить в армии сша достаточно иметь гринку

P> Тюрьма в Гуантанамо — наглейший обход норм и американского и международного права.
она ж не единственная. и даже не самая скандальная.

P> Придумывать "по случаю" специальные законы и суды это как раз и есть беззаконие.
специальные суды и законы это как раз по закону. или по вашему есть только законы, данные однажды богом и до скончания веков их теперь не поменять? чего вас это судьба террористов так волновать стала?

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

Так нужно было догнать и хорошенько так спросить — "а что это ты убегаешь, замыслил что нехорошее или уже сделал?"

Причина применения оружия вполне понятна, только вот почему она как обычно у вас закончилась убийством? подстрелил, догнал и добил? по другому у вас никак?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

P>> То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат?
М>"мужик, ты не поверишь" (с). чтобы служить в армии сша достаточно иметь гринку
Хорошо, уговорил. Переформулирую чуть по другому, там что граждане США не служат?
На самом деле и обладатели гринки на американской базе попадают под американскую юрисдикцию. И даже необладатели гринки завезенные откуда-то извне попадают. Вот если бы там были вольнонаёмные кубинцы были, то скорее всего за свои личные преступления они отвечали бы по кубинским законам. Но разговор же про американское военное преступление.

М>она ж не единственная. и даже не самая скандальная.
Да без разницы, можешь к остальным тоже самое применить.

М>специальные суды и законы это как раз по закону. или по вашему есть только законы, данные однажды богом и до скончания веков их теперь не поменять?
Законы должны быть одни для всех, иначе это не суд, а расправа.

М> чего вас это судьба террористов так волновать стала?
Сегодня терристы. следующий раз враги "рейха"...

Здравствуйте, __kot12, Вы писали:

__>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>Рассказывай про суд в Гуантанамо своей бабушке.

__>Гуантанамо это Куба.
__>У коммуняк это норм.

Вот вам пример промывания мозгов в США. Неудивительно, что такие особи пишут чушь про цензуру в РФ.

Здравствуйте, __kot12, Вы писали:

__>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>>Ты очень наивный. Походу американская пропаганда промывает мозг куда как более качественно, чем Первый канал, чему Сноуден отличное подтверждение. Но, перестарались в его случае, слишком уж патриотичный чужак вышел. Свобода, демократические ценности

__>Ну что бы там ни говорили, а свободы в ЕС и штатах поболее чем в Китаях и Россиях.

Да? Вот меня в России не убивают за неработающиую фару, как в США.

После того, как полиция США на территории США убила людей на порядки больше, чем погибло от недоказанных случаев терроризма, говорить о мифических свободах в США это нонсенс.


__>Все эти киселевские потуги найти сор в чужой избе просто попытка порадовать тамошний плебс. Не там мол плохо вы и живете, в америке крыс едят вон.


Во Вьетнаме едят крыс, никаких претензий к ним за это не имею (как к вьетнамцам, так и к крысам). Претензии к крысам, которые из Вашингтона пытаются править миром.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>>Какое он сделал нарушение что дало право стрелять полицескому на поражение?
CC>Из одного только видео сложно сказать. Я лично подожду результатов расследования.

K>>В данному случае на видео видно четко что полицейскому ничего не угрожало и он привысил свои полномочия.
CC>Возможно. Но это установит следствие.

В США в случае убийств полицейскими следствие не ведется, если верить тому, что пишут в прессе. Полицай пишет отписку "мне показалось то-то и то-то" и судья даже не возбуждает дело.
Назовите случаи, когда в США осудили полицейского за убийство в подобных случаях? В РФ это хотя бы расследуется и карается. В Штатах же даже из полиции не выгоняют с волчьим билетом, упыри так и продолжают работать, покрываемые прокурорскими работниками.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

P>>> То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат?
М>>"мужик, ты не поверишь" (с). чтобы служить в армии сша достаточно иметь гринку
P>Хорошо, уговорил. Переформулирую чуть по другому, там что граждане США не служат?
очень может быть что и не служат. у меня нет статистики по этому вопросу. полагаю, что и у вас тоже. а потому давайте считать, что там не-граждане. это что-то меняет? интересно узнать что.

P> На самом деле и обладатели гринки на американской базе попадают под американскую юрисдикцию.
на военной базе пипл попадает вот военную юрисдикцию. сильно отличается от гражданской. в частности, у военных есть право сажать человека в клетку до совершения предполагаемого преступления, а не после как у гражданских.

P> Вот если бы там были вольнонаёмные кубинцы были, то скорее всего за свои
P> личные преступления они отвечали бы по кубинским законам.
P> Но разговор же про американское военное преступление.
военным преступлением оно будет тогда, когда это признает военный трибунал сша или другой страны. или на худой конец верховный суд сша, который выше военных трибуналов. теперь назовите мне страну, которая вынесла приговор тем военным, что служат в той тюрьме. ваша страна вынесла такой приговор? если нет, то чего воду в ступе толочь.

М>>она ж не единственная. и даже не самая скандальная.
P>Да без разницы, можешь к остальным тоже самое применить.
разница есть и она более чем значительна. из кубинской тюрьмы верховный суд сша отпустил кучу террористов, тут же воссоединившихся с аль-каидой и продолживших джихад. но у военных есть и другой путь о котором я уже писал. вместо того, чтобы свозить террористов на американскую военную базу, где с ними будут цацкаться -- их гораздо проще подкинуть какому-нидь местному авторитету в афгане. авторитет кинет террористов в свой подвал и будет держать их столько сколько нужно и ВНЕЗАПНО американский верховный суд оказывается за пределами досягаемости. даже американский военный трибунал. и если на заключенных сбросят бомбу, то это нормально. зона военных действий же. почему же вы не возмущаетесь? это ведь в обход всех законов.

М>>специальные суды и законы это как раз по закону. или по вашему есть только законы, данные однажды богом и до скончания веков их теперь не поменять?
P>Законы должны быть одни для всех, иначе это не суд, а расправа.
они и есть одни для всех (в рамках различий законов военных трибуналов и гражданских судов). расправа это когда солдаты учинили самосуд. не наш случай. тут сначала подвели законодательную базу, даже защиту предоставили, а вместе с защитой -- возможность апелляции в верховном суде (гражданском).

очень странно, что вы так переживаете за террористов вина которых очевидна, т.к. уже после того как их посадали и выпустили -- они тут же взялись за старое. поддерживайте террористов и дальше. поддерживайте их до тех пор, пока они не взорвут ваших детей, вашу жену, ваших родителей, ваш дом. вот тогда мы и поговорим.

я еще могу понять журналистов из bbc, делающих на этих террористах карьеру и бабки. я еще могу понять тех, кто снимает про хороших террористов фильмы, и могу понять тех, кто выдает этим фильмам награды на фестивалях. "пока мир катится в тар-тарары нужно успеть снять сливки" (с) вот их девиз. надеюсь, вы помните как в первую чеченскую нтв работало в таком же формате, но потом пришел лесник и разогнал бардак. к сожалению, в англии это сделать нереально.

М>> чего вас это судьба террористов так волновать стала?
P> Сегодня терристы. следующий раз враги "рейха"...
как раз террористы намного ближе к фашистам. как раз у террористов кругом враги аки неверные. причем, террористы зашли в своей радикализации так далеко, что даже правоверных мусульман объявили нечистыми и неправильными, а потому их можно взрывать. враги "рейха" это американцы, русские и все остальные. из какой вы страны вообще? в рф от рук реальных (а не воображаемых) террористов погибло очень много. или вы сторонник теории, что это фсб взрывало дома, вокзалы и аэропорты? вас взрывают, а у вас стольгомский синдром.

тем более непонятно при чем тут сабж. он сюда никаким боком.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

M>В США в случае убийств полицейскими следствие не ведется, если верить тому, что пишут в прессе. Полицай пишет отписку "мне показалось то-то и то-то" и судья даже не возбуждает дело.
M>Назовите случаи, когда в США осудили полицейского за убийство в подобных случаях? В РФ это хотя бы расследуется и карается. В Штатах же даже из полиции не выгоняют с волчьим билетом, упыри так и продолжают работать, покрываемые прокурорскими работниками.
Если Вы не знаете то о чем говорите ? Самое страшное наказание полицейского (кроме тюрьмы) это увольнение без сохранения пенсии. А так сами можете поискать, сажают полицейских и убивают тоже. Только на моей памяти троих посадили (то что я следил). И в этом случае я уверен что посадят. Но все равно последнее время что-то они разошлись с подстреливанием, слишком разошлись.

Здравствуйте, watcher, Вы писали:

- Making research available online to the public, free of cost. This could be through an online repository hosted by a university, agency, or private entity; or through an open access journal.
— Making sure research is reusable by publishing it under an open licensing scheme. This allows for works not only to be read, but also to be analyzed and built upon for downstream innovation and the pursuit of knowledge.

В принципе, поддерживаю, но по сути всё это полумеры. Есть в современной науке более фундаментальная проблема — "канцерогенная" философия "publish or perish", при которой на каждый исследовательский чих, неважно, на сколько ничтожный, пишется целая статья, на 99% концептуально дублирующая уже опубликованные вещи. Чем больше научного материала генерируется учёными, тем больше становится понятным неадекватность повествовательного стиля статей, и более привлекательным становится формат структурированного знания, инкрементально пополняемого пользователями Интернет. По-хорошему, для того, чтобы знанию из статьи быть повторноиспользуемым, необходимо, чтобы вся информация о проведённом исследовании содержалась либо в самой статье, либо в сопроводительном материале. Т.е., если в исследовании использовался разработанный для него код, нужно либо представить детальный псевдокод, один в один переводимый в реальный исходник, либо вместе со статьёй опубликовать сам код. Аналогично с массивами данных. Можно себе представить статью о доказательстве теоремы без самого доказательства? Абсурд. А в случае с исходным кодом это почему-то считается нормой. Но разве можно представить себе подобную революцию в науке при господствующей экономической модели? Вопрос риторический.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>по-моему максимально широкое наблюдение и огласка нарушений людей изменит мир в лучшую сторону в сумме. и это вообще единственный вариант развития человечества.
Согласен. Но проблема не столько в том, что собирается вся информация обо всех, а в том, что к этой информации имеют доступ только избранные, и чем больше технический прогресс используется в направлении монополизации власти, тем больше отрицательный эффект перевешивает плюсы в виде предотвращённых терактов, мошенничеств и т.п. Потому что абсолютная власть, как известно, абсолютно развращает. Т.е. информация используется не для прогресса, а для удержания лидирующих позиций и уничтожении конкуренции.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>В США в случае убийств полицейскими следствие не ведется, если верить тому, что пишут в прессе. Полицай пишет отписку "мне показалось то-то и то-то" и судья даже не возбуждает дело.
Это мягко говоря совсем не так.

M>Назовите случаи, когда в США осудили полицейского за убийство в подобных случаях?
Ты правда думаешь что я эти все случаи отслеживаю или брошусь искать?

M>В РФ это хотя бы расследуется и карается.
Видели мы как оно карается.

M> В Штатах же даже из полиции не выгоняют с волчьим билетом, упыри так и продолжают работать, покрываемые прокурорскими работниками.
Ты лично в штатах хотя бы был раз?

Здравствуйте, watcher, Вы писали:

Нашли, где написать, лол. Российские экспаты будут голосовать против слежки в Америке. Сюр.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

__>>Ну что бы там ни говорили, а свободы в ЕС и штатах поболее чем в Китаях и Россиях.
M>Да? Вот меня в России не убивают за неработающиую фару, как в США.
Я бы не стал так утверждать, случиться может всякое.

Слабо знаю одного товарища, который работал в гаевне. Он в свою смену пытался как-то остановить машину, которой потенциально управлял бухарик. Тот не остановился и проехал мимо, потом свернул в пролесок и стал убегать от погони уже пешком. После предупредительных в воздух мой слабознакомец открыл огонь на поражение в убегающего, и случайно сделал хэдшот.

В итоге выпилил сына то ли зам. прокурора то ли хрен проссышь какого-то госслужащего. Сын по результатам анализов был сильно укурен. Стрелка отстранили от работы и было какое-то служебное расследование, и вроде даже суд, который его не посадил, но запретил работать в полиции на год или как-то так.

Фары у укуренного товарища работали, кстати. Так что наши превзошли — убили за работающие фары.

M>После того, как полиция США на территории США убила людей на порядки больше,

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>>За март американские полицейские убили 111 человек.

__>>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

M>За неработающую фару убили человека. И вы это опрравдываете. Вы сами понимаете, что вы моральный соучастник убийства?

Было бы неплохо, если бы полиция в России так работала. Глядишь, ублюдков на дорогах бы поуменьшилось. Да и общее число жертв было бы гораздо меньше (жертв от этих самых, быстрых и безопасных ездюков).

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

M>>За неработающую фару убили человека. И вы это опрравдываете. Вы сами понимаете, что вы моральный соучастник убийства?
ARK>Было бы неплохо, если бы полиция в России так работала. Глядишь, ублюдков на дорогах бы поуменьшилось.
http://www.youtube.com/watch?v=s2TyRS8DYZA

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>http://www.youtube.com/watch?v=s2TyRS8DYZA

Бред.

Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>по-моему максимально широкое наблюдение и огласка нарушений людей изменит мир в лучшую сторону в сумме. и это вообще единственный вариант развития человечества.
__>Согласен. Но проблема не столько в том, что собирается вся информация обо всех, а в том, что к этой информации имеют доступ только избранные, и чем больше технический прогресс используется в направлении монополизации власти, тем больше отрицательный эффект перевешивает плюсы в виде предотвращённых терактов, мошенничеств и т.п. Потому что абсолютная власть, как известно, абсолютно развращает. Т.е. информация используется не для прогресса, а для удержания лидирующих позиций и уничтожении конкуренции.
у меня работа тоже связана с обработкой больших обьемтов данных. когда заводится разговор, что "такая-то группа людей вручную сделает/обработает такую-то очень полезную базу" сразу становится понятно, что это никогда не случится. никто никогда не сможет вручную прослушивать-просматривать-следить за людьми. это может делать только автоматика. выбор правил автоматики — вот чем должны заниматься люди.
ручная обработка возможна только в исключительных случаях, типа слежения за главами компаний или там, президентами. не переживайте — лично до вас всем будет до лампочки. оштрафуют за проезд на красный, за какаху собачью, за то, что пьяным песни пели под окном, спать мешали и за то, что не заплатили налог с продажи машины. всё.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:


M>Вот вам пример промывания мозгов в США. Неудивительно, что такие особи пишут чушь про цензуру в РФ.

Способность понимать сарказм и иронию определяется уровнем IQ

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:


M>Да? Вот меня в России не убивают за неработающиую фару, как в США.

Зато тебе полиция наркотики подбрасывает при досмотре и шампанское засовывает

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>у меня работа тоже связана с обработкой больших обьемтов данных. когда заводится разговор, что "такая-то группа людей вручную сделает/обработает
При чём здесь вообще методика обработки? Я хоть одним словом обмолвился о методике обработки данных?
__>не переживайте — лично до вас всем будет до лампочки. оштрафуют за проезд на красный, за какаху собачью, за то, что пьяным песни пели под окном, спать мешали и за то, что не заплатили налог с продажи машины. всё.
Многие немцы в подобном ключе думали о NSDAP, мол, будет порядок, прогресс и проч.

Здравствуйте, __kot12, Вы писали:
__>Зато тебе полиция наркотики подбрасывает при досмотре
Что значит "зато"? Американская полиция этого никогда не делает?
__>и шампанское засовывает
Пыточные тюрьмы в аутсорсе по сравнению с российскими "шампанскими" ментами — это примерно как завод Фокскон по сравнению с надомной лабораторией Шурика. Вообще, рассуждать о гровавой гэбне и подвалах Лубянки как олицетворении "оборотней в погонах", забывая при этом о существовании современных концлагерей, и традиционном наркоторговом бизнесе ЦРУ — это какой-то особый вид близорукости.

Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>у меня работа тоже связана с обработкой больших обьемтов данных. когда заводится разговор, что "такая-то группа людей вручную сделает/обработает
__>При чём здесь вообще методика обработки? Я хоть одним словом обмолвился о методике обработки данных?
потому что вы этим никогда не занимались. доступа к данным недостаточно для того, чтобы ими как-то "злоупотреблять", даже имя на то желание. даже если вы получите аудиоданные записи офиса какой-то компании, то на то, чтобы выудить вручную хоть какую-то инсайдерскую инфу, у вас уйдут годы, когда инфа уже сто раз устареет. и так со всем.

__>>не переживайте — лично до вас всем будет до лампочки. оштрафуют за проезд на красный, за какаху собачью, за то, что пьяным песни пели под окном, спать мешали и за то, что не заплатили налог с продажи машины. всё.
__>Многие немцы в подобном ключе думали о NSDAP, мол, будет порядок, прогресс и проч.
че-то в России у многих какие-то антифашисткие настроения пошли. что само по себе неплохо, но по-моему вы че-то многим мерещится то, чего вообще близко нет.
да, обработка публичных данных будет. достаточно просто следить за перемещениями сотовых телефонов и звонками, чтобы начать раскрывать преступления пачками. даже разговоры не нужны.
путь России — со срипом и с большой задержкой принимать решения других стран. стандарты в медицине, ПДД, армии, образовании. То есть в России это тоже будет. но гораздо позже. и криво сделано. дуамете в России никогда не легализуют однополые браки? легализуют, почему. просто лет через 50.
Будут страны, которые скажут, что им этого не нужно (я не про однополые браки, а про слежение за публичными данными). Вот, Северная Корея, например. Скажет что у них и так всё прекрасно. Тогда уровень оставания этих стран от других их просто вытеснит их из списка стран вообще и превратит по статусу в заповедник. все над ними и так смеются, а будут вообще ржать и приезжать только за фотками того, как раньше люди давным-давно примитивно жили.

Здравствуйте, student__, Вы писали:


__>Пыточные тюрьмы в аутсорсе

В России даже аутсорсить не пытаются.

__>забывая при этом о существовании современных концлагерей, и традиционном наркоторговом бизнесе ЦРУ — это какой-то особый вид близорукости.

Во-первых половина написанного тобою просто чушь, во-вторых даже с учетом той доли правды что есть все равно в России намного хуже дела.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>При чём здесь вообще методика обработки? Я хоть одним словом обмолвился о методике обработки данных?
__>потому что вы этим никогда не занимались
Ещё я не занимался разведением лосося, и что с того?
__>доступа к данным недостаточно для того, чтобы ими как-то "злоупотреблять", даже имя на то желание. даже если вы получите аудиоданные записи офиса какой-то компании, то на то, чтобы выудить вручную хоть какую-то инсайдерскую инфу, у вас уйдут годы, когда инфа уже сто раз устареет. и так со всем.
Какие аудиоданные? Какой офис? Какая ещё инсайдерская инфа? И эта навязчивая идея с "выуживанием вручную"...

__>>>не переживайте — лично до вас всем будет до лампочки. оштрафуют за проезд на красный, за какаху собачью, за то, что пьяным песни пели под окном, спать мешали и за то, что не заплатили налог с продажи машины. всё.
__>>Многие немцы в подобном ключе думали о NSDAP, мол, будет порядок, прогресс и проч.
__>че-то в России у многих какие-то антифашисткие настроения пошли
Это у всех здравомыслящих людей фашизм не пройдёт, и не только в России.
__>да, обработка публичных данных будет

А что, с этим кто-то спорит, что оно "будет"?

Здравствуйте, __kot12, Вы писали:
__>>Пыточные тюрьмы в аутсорсе
__>В России даже аутсорсить не пытаются.
Т.е. ты за пыточные тюрьмы? Считаешь это достижением прогресса?

__>>забывая при этом о существовании современных концлагерей, и традиционном наркоторговом бизнесе ЦРУ — это какой-то особый вид близорукости.

__>Во-первых половина написанного тобою просто чушь, во-вторых даже с учетом той доли правды что есть все равно в России намного хуже дела.
Всё ясно, аргументация "сам дурак" и "если факты против нас, тем хуже для фактов".

Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>>При чём здесь вообще методика обработки? Я хоть одним словом обмолвился о методике обработки данных?
__>>потому что вы этим никогда не занимались
__>Ещё я не занимался разведением лосося, и что с того?
__>>доступа к данным недостаточно для того, чтобы ими как-то "злоупотреблять", даже имя на то желание. даже если вы получите аудиоданные записи офиса какой-то компании, то на то, чтобы выудить вручную хоть какую-то инсайдерскую инфу, у вас уйдут годы, когда инфа уже сто раз устареет. и так со всем.
__>Какие аудиоданные? Какой офис? Какая ещё инсайдерская инфа? И эта навязчивая идея с "выуживанием вручную"...
к слежению людьми можно подойти унифицированно ко всем — автоматически или специализированно для очень небольшой группы — вручную. вы лично никому нафиг не нужны — не переживайте. никто за вами персонально следить не будет. вас загребут в случае общей слежки за теми, кто, например, колеса снимает на парковке. то, что у вас есть любовница и вы с ней занимаетесь БДСМ — это ваше личное дело и никто пользоваться этим не будет, потому что таких как вы миллионы. вы просто появитесь где-нить циферкой после запятой в отчете.

__>>че-то в России у многих какие-то антифашисткие настроения пошли
__>Это у всех здравомыслящих людей фашизм не пройдёт, и не только в России.
давайте возьмем признаки фашизма. милитаризованная диктатура, попирающая права человека. национальная идея. презрение к выборам, вера в господство элит. ниче не напоминает? у кого как говорицца, что болит, тот о том и говорит.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>>Во-первых половина написанного тобою просто чушь, во-вторых даже с учетом той доли правды что есть все равно в России намного хуже дела.
__>Всё ясно, аргументация "сам дурак" и "если факты против нас, тем хуже для фактов".

Факты против вас, да.
Пытаясь доказать что в Штатах не лучше, ты проигрываешь не начав спор.
Никогда не сравнивай третьесортные страны вроде России со штатами

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>очень может быть что и не служат. у меня нет статистики по этому вопросу. полагаю, что и у вас тоже. а потому давайте считать, что там не-граждане. это что-то меняет? интересно узнать что.
Да ничего не меняет, она находится под юрисдикцией США и порядки там устанавливают граждане США. И выдумывать несуществующие хитрости для оправдания занятие странное.

М>на военной базе пипл попадает вот военную юрисдикцию. сильно отличается от гражданской. в частности, у военных есть право сажать человека в клетку до совершения предполагаемого преступления, а не после как у гражданских.
Военнослужащего собственной армии, но никак не гражданского.

М>военным преступлением оно будет тогда, когда это признает военный трибунал сша или другой страны. или на худой конец верховный суд сша, который выше военных трибуналов. теперь назовите мне страну, которая вынесла приговор тем военным, что служат в той тюрьме. ваша страна вынесла такой приговор? если нет, то чего воду в ступе толочь.
Это будет не только военное преступление, а военное приступление по которому виновные понесли наказание. И называть преступление преступлением без решения суда можно и нужно.

М>разница есть и она более чем значительна. из кубинской тюрьмы верховный суд сша отпустил кучу террористов, тут же воссоединившихся с аль-каидой и продолживших джихад. но у военных есть и другой путь о котором я уже писал. вместо того, чтобы свозить террористов на американскую военную базу, где с ними будут цацкаться -- их гораздо проще подкинуть какому-нидь местному авторитету в афгане. авторитет кинет террористов в свой подвал и будет держать их столько сколько нужно и ВНЕЗАПНО американский верховный суд оказывается за пределами досягаемости.
Это нормально и американских законов и международное право не нарушит. С Саддамом так в своё время и поступили, хотя он и не террорист.

М>очень странно, что вы так переживаете за террористов вина которых очевидна, т.к. уже после того как их посадали и выпустили -- они тут же взялись за старое. поддерживайте террористов и дальше. поддерживайте их до тех пор, пока они не взорвут ваших детей, вашу жену, ваших родителей, ваш дом. вот тогда мы и поговорим.
Демагогия.
Разумеется, я волне одобрю уничтожение террористов без суда и следствия, но хотелось бы иметь, что это борьба с настоящими террористами, а не решения каких-то политических задач, тем более страной, которая проявляет враждебность моей стране. И именно уничтожение в ходе предотвращения терракта или при поимке. А вовсе не мурыжиение годами вопреки правовым нормам. Договоры о статусе военнопленных придумывали же не на пустом месте и не в качестве благотворительности, а теперь твоя страна старательно размывает эти нормы.