S>нужен ли ордер полиции, чтобы проникнуть в дом?
От штата зависит.
В Калифорнии, звонок 911 от соседей про домашнее насилие разрешает полиции проникать с дом баже без ордера.
В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно. Верховный суд гарантирует это.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. А>Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно. Верховный суд гарантирует это.
Представители полиции примерно к тому же апеллировали, когда закон обсуждался год назад.
Но его приняли всё равно.
Но конечно если вы так поступите, то прокурор попробует вас посадить, доказав в суде, что офицер не нарушал никаких законов, а вы его сами пригласили.
Вы имеете право стрелять только если офицер незаконно проникает на вашу собственность.
Если у него есть ордер, или скажем он постучался, вы его сами пригласили, и он вошёл, то вы не имеете права в него стрелять.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. А>Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно. Верховный суд гарантирует это.
Интересно, сколько процентов полицейских избежали бы этой участи, разреши такое в России?
надеюсь он засудит этих копов до состояния выжженой земли. насчет входа в дом спорить еще можно, а вот применять тазер когда против двух поднявших руки людей — это жесть
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Отпишитесь плиз если кто узнает, чем дело закончилось. Я так понимаю сейчас идет расследование этого инцидента.
в коментах автор написал что адвокат запренил распространяться пока идет расследование и суд. понятно что полиция будет пытаться их отмазать, но надеюсь мужик выиграет дело
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
S>>нужен ли ордер полиции, чтобы проникнуть в дом? К>От штата зависит. К>В Калифорнии, звонок 911 от соседей про домашнее насилие разрешает полиции проникать с дом баже без ордера. К>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
There are certain circumstances in which police may enter private property without a warrant. The laws and court cases in your state, as well as U.S. Supreme Court decisions, control this issue. In Minnesota, for instance, law enforcement can enter private property without a warrant to arrest for DWI. There are numerous other circumstances in which law enforcement is permitted to enter private property without a warrant.
А а Миннесоте могут войти в случае ареста за пьяное вождение!
Тут несколько идет смещение фокуса, чувак орет "вы не имеете права входить!", и все верят, что они правда не имеют. Хотя, судя по всему, в законах многих штатов есть исключения, когда полиция можно входить без ордера.
Тут обоюдоострое оружие — с одной стороны конституционные права, с другой стороны можно посмотреть в гугле сколько смертельных случаев при homicide в США. В России под категорию homicide подпадет, наверное, 75% убийств, ибо вся эта пьяная бытовуха — homicide...
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>надеюсь он засудит этих копов до состояния выжженой земли
Никого он не засудит, копы действовали by the book.
N>применять тазер когда против двух поднявших руки людей — это жесть
Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Никого он не засудит, копы действовали by the book.
Мерзкая у вас страна.
К>Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся.
Сам пальцы в розетку не сунул?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
К>>Никого он не засудит, копы действовали by the book. Ops>Мерзкая у вас страна.
Я пока живу в третьей стране, просто отслеживаю ситуацию в американском обществе.
К>>Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся. Ops>Сам пальцы в розетку не сунул?
Копов вызвали соседи с формулировкой "домашнее насилие".
Из-за закрытой двери им сказали "убирайтесь на**й".
Полагаете, полицейским нужно было сказать "А, на**й? Что ж вы сразу не сказали! В таком случае извините, всего Вам доброго! И удачного Вам избиения Ваших родных и близких".
Теперь про тазер.
Копы действовали по правилам и соблюдали все законы.
Чувак стал нести бред, и махать руками.
Вы правда думаете, что полицейским нужно было игнорировать неадекватного идиота, который в любой момент может достать из кармана пушку и застрелить их?
При том что они не знают, кто ещё находится в доме?
С учотом того что всего пару месяцев назад двоих копов на районе застрелили просто по факту стука в дверь?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я так и не понял, нужен ли ордер полиции, чтобы проникнуть в дом? S>http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PaGAy5XEv-o
Этот мужик уже пошел судиться, вот суд все и выяснит.
Вот здесь, например, городу пришлось заплатить settlement в 300K, чтобы замять похожее дело.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
К>>>Никого он не засудит, копы действовали by the book. Ops>>Мерзкая у вас страна. К>Я пока живу в третьей стране, просто отслеживаю ситуацию в американском обществе.
К>>>Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся. Ops>>Сам пальцы в розетку не сунул? К>Копов вызвали соседи с формулировкой "домашнее насилие". К>Из-за закрытой двери им сказали "убирайтесь на**й". К>Полагаете, полицейским нужно было сказать "А, на**й? Что ж вы сразу не сказали! В таком случае извините, всего Вам доброго! И удачного Вам избиения Ваших родных и близких".
Тем не менее, насилие было только со стороны полиции. Они бы хоть в ситуации разобрались сначала, чем сразу дверь выбивать. Было ясно что люди в доме не собираются применять против полиции насилие. Анонимный звонок даёт полиции право вламываться вам в дом?
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Они бы хоть в ситуации разобрались сначала
Чувак не открыл дверь и посылал копов подальше.
Если бы вышел поговорить, копы бы скорее всего даже не стали в дом заходить, только попросили бы ещё жену выйти из дома сказать пару слов.
Как именно вы им предлагаете "разобраться в ситуации"?
У них были только 2 варианта: свалить (и потенциально получить труп жены/ребёнка/ещё кого: судьи конечно умеют выписывать ордера, однако убитых людей воскрешать не умеют, к сожалению), или вломиться в дом, что они и сделали.
По мне так вломиться в дом было меньшим из зол.
RNS>Было ясно что люди в доме не собираются применять против полиции насилие.
Копам не было ясно, собираются ли люди в доме применять насилие друг против друга.
RNS>Анонимный звонок даёт полиции право вламываться вам в дом?
Если звонок про домашнее насилие, и дело происходит в Калифорнии, то даёт.
RNS>The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Я немного поменял выделение. Разные штаты понимают разное под "unreasonable".
В CA законодатели когда-то решили, что защита слабых от домашнего насилия вляется reasonable причиной для вторжения полиции.
Вас это не устраивает?
Либо меняйте законы штата благо демократия, либо переезжайте в соседний штат, благо Америка большая а законы сильно разные.
Ты опять забыл простую истину. Если так делает американская полиция — значит всё правильно и поступать нужно только так.
