Ситуация неприятная и неоднозначная. Вот какие мысли возникают.
1. Надо понимать что все это происходит в Кали, которая несколько кхм... демократическая (в том смысле что демократы у руля). А практика показывает, что там где демократы у руля, там часто бывает что личные свободы приносятся в жертву общественному спокойствию.
2. Мы видим запись когда менты уже вызвали бекап. Вопрос — почему они вызвали бекап (т.е. что происходило до начал записи) не понятно.
3. Чудак на записи ведет себя не совсем правильно. А именно — громко кричит. Плюс не понятно что там с ребенком. Правильно в такой ситуации — выйти всем на крыльцо, чтобы менты видели что никто не избит, все живы и здоровы, и _спокойно_ сказать — I do not consent to any searches.
4. Если менты все же вламываются в дом, ни в коем случае им не мешать. Иначе — это Felony.
5. Если мент говорит повернуться и положить руки на голову — надо так и сделать. Можно verbally сказать еще раз — I do not consent to any searches or seizures.
6. Тем кто тут говорит про полицейское государство и про ментовской беспредел в Америке. Да, как и в любой стране, здесь менты могут вломится без повода. Вопрос не в этом, а в вероятности справделивого судебного разбирательсва _после_ этого. Тут уже давали ссылку на то что город заплатил settlement в размере нескольких сот килобаксов за аналогичные косяки полиции. Примеры похожих сеттлментов из России в студию плиз!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
К>>Никого он не засудит, копы действовали by the book. Ops>Мерзкая у вас страна.
Я пока живу в третьей стране, просто отслеживаю ситуацию в американском обществе.
К>>Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся. Ops>Сам пальцы в розетку не сунул?
Копов вызвали соседи с формулировкой "домашнее насилие".
Из-за закрытой двери им сказали "убирайтесь на**й".
Полагаете, полицейским нужно было сказать "А, на**й? Что ж вы сразу не сказали! В таком случае извините, всего Вам доброго! И удачного Вам избиения Ваших родных и близких".
Теперь про тазер.
Копы действовали по правилам и соблюдали все законы.
Чувак стал нести бред, и махать руками.
Вы правда думаете, что полицейским нужно было игнорировать неадекватного идиота, который в любой момент может достать из кармана пушку и застрелить их?
При том что они не знают, кто ещё находится в доме?
С учотом того что всего пару месяцев назад двоих копов на районе застрелили просто по факту стука в дверь?
S>Я так и не понял, нужен ли ордер полиции, чтобы проникнуть в дом?
Это называется здравый смысл. Поступил звонок о domestic violence. Им нужно его проверить. Здесь и сейчас! Тот к кому они приехали должен оказать полное cooperation полиции. Они бы задали там всем по паре вопросов, убедились бы что все в порядке (при условии что это так) и уехали. Вместо этого этот клоун устроил там балаган. Что ж, его право получить мордой о пол а затем их судить.
Не сомневаюсь что судья приймет во внимание что они проверяли звонок, что чувак не позволил им убедиться что со всеми все в порядке. А раз не позволяет, то значит там внутри что-то не так. Откуда полицейским знать что у него на уме и что там происходит? Ему еще скорее всего пришьют сопротивление полиции и будут правы. И просьба не сравнивать этот звонок с шумными вечеринками как тут уже сделали.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
S>>нужен ли ордер полиции, чтобы проникнуть в дом? К>От штата зависит. К>В Калифорнии, звонок 911 от соседей про домашнее насилие разрешает полиции проникать с дом баже без ордера. К>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
There are certain circumstances in which police may enter private property without a warrant. The laws and court cases in your state, as well as U.S. Supreme Court decisions, control this issue. In Minnesota, for instance, law enforcement can enter private property without a warrant to arrest for DWI. There are numerous other circumstances in which law enforcement is permitted to enter private property without a warrant.
А а Миннесоте могут войти в случае ареста за пьяное вождение!
Тут несколько идет смещение фокуса, чувак орет "вы не имеете права входить!", и все верят, что они правда не имеют. Хотя, судя по всему, в законах многих штатов есть исключения, когда полиция можно входить без ордера.
Тут обоюдоострое оружие — с одной стороны конституционные права, с другой стороны можно посмотреть в гугле сколько смертельных случаев при homicide в США. В России под категорию homicide подпадет, наверное, 75% убийств, ибо вся эта пьяная бытовуха — homicide...
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Они бы хоть в ситуации разобрались сначала
Чувак не открыл дверь и посылал копов подальше.
Если бы вышел поговорить, копы бы скорее всего даже не стали в дом заходить, только попросили бы ещё жену выйти из дома сказать пару слов.
Как именно вы им предлагаете "разобраться в ситуации"?
У них были только 2 варианта: свалить (и потенциально получить труп жены/ребёнка/ещё кого: судьи конечно умеют выписывать ордера, однако убитых людей воскрешать не умеют, к сожалению), или вломиться в дом, что они и сделали.
По мне так вломиться в дом было меньшим из зол.
RNS>Было ясно что люди в доме не собираются применять против полиции насилие.
Копам не было ясно, собираются ли люди в доме применять насилие друг против друга.
RNS>Анонимный звонок даёт полиции право вламываться вам в дом?
Если звонок про домашнее насилие, и дело происходит в Калифорнии, то даёт.
RNS>The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Я немного поменял выделение. Разные штаты понимают разное под "unreasonable".
В CA законодатели когда-то решили, что защита слабых от домашнего насилия вляется reasonable причиной для вторжения полиции.
Вас это не устраивает?
Либо меняйте законы штата благо демократия, либо переезжайте в соседний штат, благо Америка большая а законы сильно разные.
Здравствуйте, hokkaido, Вы писали:
H>1. Надо понимать что все это происходит в Кали, которая несколько кхм... демократическая (в том смысле что демократы у руля). А практика показывает, что там где демократы у руля, там часто бывает что личные свободы приносятся в жертву общественному спокойствию.
Конкретно окружной прокурор (District Attorney) — Республиканец. Как мы знаем, что там где Республиканцы у руля, там часто бывает что личные свободы приносятся в жертву общественному спокойствию.
H>4. Если менты все же вламываются в дом, ни в коем случае им не мешать. Иначе — это Felony.
Это серая зона. Были примеры, когда полицейские по "no knock warrant" вламывались и в них обитатели дома стреляли. В части случаев их оправдывали. Другое дело, что полиция может (и будет) сама отстреливаться.
H>6. Тем кто тут говорит про полицейское государство и про ментовской беспредел в Америке. Да, как и в любой стране, здесь менты могут вломится без повода. Вопрос не в этом, а в вероятности справделивого судебного разбирательсва _после_ этого. Тут уже давали ссылку на то что город заплатил settlement в размере нескольких сот килобаксов за аналогичные косяки полиции. Примеры похожих сеттлментов из России в студию плиз!
В этом случае они попали по полной. Необоснованное применение силы (тазер, выламывание двери) — однозначно.
Насчёт вторжения они ещё могут оправдаться тем, что хотели удостовериться насчёт отсутствия угроз всем обитателям. Тут разные прецеденты есть.
S>нужен ли ордер полиции, чтобы проникнуть в дом?
От штата зависит.
В Калифорнии, звонок 911 от соседей про домашнее насилие разрешает полиции проникать с дом баже без ордера.
В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно. Верховный суд гарантирует это.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
надеюсь он засудит этих копов до состояния выжженой земли. насчет входа в дом спорить еще можно, а вот применять тазер когда против двух поднявших руки людей — это жесть
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Никого он не засудит, копы действовали by the book.
Мерзкая у вас страна.
К>Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся.
Сам пальцы в розетку не сунул?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, hokkaido, Вы писали:
H>Да, как и в любой стране, здесь менты могут вломится без повода.
Хрен там в любой. H>Примеры похожих сеттлментов из России в студию плиз!
Сначала пример, чтобы здесь так вламывались на основании лишь телефонного звонка от соседей. Мне, например, доводилось в аналогичной ситуации послать их подальше, и они, повыступав из-за двери, свалили.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, hokkaido, Вы писали:
H>Не хотелось бы вступать в такого рода дискуссию, но... Ко мне не вламывались (ни здесь ни на Родине), но на улице совершенно без повода останавливали и шмонали два раза (и это не в Америке).
А меня ни разу. Документы, бывало, проверяли, когда по возрасту на призывника тянул. H>Хорошо хоть наркоту не подкинули. На счет влома — let me google that for you: http://bit.ly/1567tyN
Мне не надо гугла, по твоей ссылке все с первых 2-3 страниц, кроме одного случая (причем там не вломились, а пытаются, т.е. обычная блогоистерия) — с ордером, да и находится в основном мусор не по теме. Я пишу про то, что вижу, с собой и со своими знакомыми. Был один раз, еще в студенческие времена, соседка вызвала милицию когда мы слишком шумели. Милиция была послана, и, поругавшись через дверь, уехала.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
ОК>>Демократия это не только права, но еще и обязанности. Научись считаться с другими если хочешь чтобы считались с тобой.
Ops>Я научился. Этому примеру лет 15 уже. И все равно я рад, что у нас не могут просто так ворваться и устроить пытку электричеством на основании слов вздорной бабки.
Вообще-то, по крайней мере теоретически, должны но если такого не делают, то это просто не выполняют свою работу.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. А>Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно. Верховный суд гарантирует это.
Представители полиции примерно к тому же апеллировали, когда закон обсуждался год назад.
Но его приняли всё равно.
Но конечно если вы так поступите, то прокурор попробует вас посадить, доказав в суде, что офицер не нарушал никаких законов, а вы его сами пригласили.
Вы имеете право стрелять только если офицер незаконно проникает на вашу собственность.
Если у него есть ордер, или скажем он постучался, вы его сами пригласили, и он вошёл, то вы не имеете права в него стрелять.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Отпишитесь плиз если кто узнает, чем дело закончилось. Я так понимаю сейчас идет расследование этого инцидента.
в коментах автор написал что адвокат запренил распространяться пока идет расследование и суд. понятно что полиция будет пытаться их отмазать, но надеюсь мужик выиграет дело
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
К>>>Никого он не засудит, копы действовали by the book. Ops>>Мерзкая у вас страна. К>Я пока живу в третьей стране, просто отслеживаю ситуацию в американском обществе.
К>>>Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся. Ops>>Сам пальцы в розетку не сунул? К>Копов вызвали соседи с формулировкой "домашнее насилие". К>Из-за закрытой двери им сказали "убирайтесь на**й". К>Полагаете, полицейским нужно было сказать "А, на**й? Что ж вы сразу не сказали! В таком случае извините, всего Вам доброго! И удачного Вам избиения Ваших родных и близких".
Тем не менее, насилие было только со стороны полиции. Они бы хоть в ситуации разобрались сначала, чем сразу дверь выбивать. Было ясно что люди в доме не собираются применять против полиции насилие. Анонимный звонок даёт полиции право вламываться вам в дом?
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
C>Конкретно окружной прокурор (District Attorney) — Республиканец. Как мы знаем, что там где Республиканцы у руля, там часто бывает что личные свободы приносятся в жертву общественному спокойствию.
H>>6. Тем кто тут говорит про полицейское государство и про ментовской беспредел в Америке. Да, как и в любой стране, здесь менты могут вломится без повода. Вопрос не в этом, а в вероятности справделивого судебного разбирательсва _после_ этого. Тут уже давали ссылку на то что город заплатил settlement в размере нескольких сот килобаксов за аналогичные косяки полиции. Примеры похожих сеттлментов из России в студию плиз! C>В этом случае они попали по полной. Необоснованное применение силы (тазер, выламывание двери) — однозначно. C>Насчёт вторжения они ещё могут оправдаться тем, что хотели удостовериться насчёт отсутствия угроз всем обитателям. Тут разные прецеденты есть.
Я думаю будут оправдываться тем, что после того как они сказали повернуться и руки за голову, он этого не сделал и начал че-то там руками махать. Но надеюсь конечно что мужик у города отсудит себе на новую спортивную тачку.
Ops>Мне не надо гугла, по твоей ссылке все с первых 2-3 страниц, кроме одного случая (причем там не вломились, а пытаются, т.е. обычная блогоистерия) — с ордером, да и находится в основном мусор не по теме. Я пишу про то, что вижу, с собой и со своими знакомыми. Был один раз, еще в студенческие времена, соседка вызвала милицию когда мы слишком шумели. Милиция была послана, и, поругавшись через дверь, уехала.
Шум это одно. А доместик вайеленс это другое. Но конкретно в твоей ситуации я был бы непротив если бы они тебя приложили мордой к полу за неуважение к 1. соседям 2. к ним самим.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Шум это одно. А доместик вайеленс это другое. Но конкретно в твоей ситуации я был бы непротив если бы они тебя приложили мордой к полу за неуважение к 1. соседям 2. к ним самим.
К счастью, у нас не настолько демократическая страна, и не настолько хорошо соблюдаются права человека, чтобы такое было нормой.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
ОК>>Шум это одно. А доместик вайеленс это другое. Но конкретно в твоей ситуации я был бы непротив если бы они тебя приложили мордой к полу за неуважение к 1. соседям 2. к ним самим.
Ops>К счастью, у нас не настолько демократическая страна, и не настолько хорошо соблюдаются права человека, чтобы такое было нормой.
Демократия это не только права, но еще и обязанности. Научись считаться с другими если хочешь чтобы считались с тобой.
К>>>>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. ОК>>>>Откуда дровишки? К>>>Вот например. Там есть ссылка на новый текст закона. ОК>>Все ломает читать. Прочитал первую ссылку мельком. Все в конечном итоге сводится к своей защите если тебе что-то угрожает. К>Не только к ней, там написано "имеете право использовать deadly force против public servants при незаконном проникновении в вашу собственность".
Вот цитата:
If you reasonably believe your life or members of your family are in danger, you can use lethal force. The revision to Indiana's law simply states that public servants aren't exempt from such treatment.
Опять-таки, это здравый смысл. Если тебя будут убивать, то разумеется ты будешь защищаться независимо полицейский это или нет. Только в том то и дело что врядли американская полиция прийдет к тебе домой чтобы завалить тебя.
ОК>>>>у них есть все основания вломиться в соседнюю квартиру чтобы предотвратить изнасилование или даже убийство. К>>>В этом случае проникновение не будет незаконным. ОК>>Ну да. То же самое и в Индиане. К>Я про неё и писал.
Тут пойнт в другом. Если полицейский изначально пришел к тебе домой с дурными намерениями, то тебя за защиту оправдает любой штат. Так что этот закон просто бесмысленный.
ОК>>Ты погорячился несколько с отстрелом полицейских в Индиане. К>Это я просто вам привёл наиболее нейтральную новость. К>Вот про то же самое в другом источнике: К>The Indiana law that lets citizens shoot cops
Да желтизна это. Там приводится гипотетический случай когда полицейский насилует чужую жену. Тогда ты имеешь право стрелять в него в любом штате и тебя оправдают. Этот закон о здравом смысле и просто бесмысленен.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. А>Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно. Верховный суд гарантирует это.
Интересно, сколько процентов полицейских избежали бы этой участи, разреши такое в России?
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>надеюсь он засудит этих копов до состояния выжженой земли
Никого он не засудит, копы действовали by the book.
N>применять тазер когда против двух поднявших руки людей — это жесть
Тазер применили только потому что чувак сопротивлялся.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я так и не понял, нужен ли ордер полиции, чтобы проникнуть в дом? S>http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PaGAy5XEv-o
Этот мужик уже пошел судиться, вот суд все и выяснит.
Вот здесь, например, городу пришлось заплатить settlement в 300K, чтобы замять похожее дело.
H>>Да, как и в любой стране, здесь менты могут вломится без повода. Ops>Хрен там в любой. H>>Примеры похожих сеттлментов из России в студию плиз! Ops>Сначала пример, чтобы здесь так вламывались на основании лишь телефонного звонка от соседей. Мне, например, доводилось в аналогичной ситуации послать их подальше, и они, повыступав из-за двери, свалили.
Не хотелось бы вступать в такого рода дискуссию, но... Ко мне не вламывались (ни здесь ни на Родине), но на улице совершенно без повода останавливали и шмонали два раза (и это не в Америке). Хорошо хоть наркоту не подкинули. На счет влома — let me google that for you: http://bit.ly/1567tyN
К>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
Откуда дровишки? Я, например, слышу как в соседней квартире происходит изнасилование и/или избиение. Я вызываю полицию. Разумеется у них есть все основания вломиться в соседнюю квартиру чтобы предотвратить изнасилование или даже убийство. О каком ордере тут может идти речь? Не мог суд разрешить такую фигню либо это ты из контекста вырвал.
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. А>Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно. Верховный суд гарантирует это.
При исполнении служебных обязанностей они никуда ни на какой чай не поедут. Те с которыми я разговаривал когда они были в машине, прикрывали стекло чтобы обезопасить себя если я вдруг на них брошусь. Плюс я сам держу дистанцию.
Ну а если ты его пригласишь как соседа в нерабочее время, то это уже убийство будет с твоей стороны.
К>Вы имеете право стрелять только если офицер незаконно проникает на вашу собственность.
Имхо ты что-то путаешь либо вырвал из контекста. А так я согласен, частная собственность это частная собственность и полицейский не может зайти к тебе в дом, грубо говоря, потому что ему захотелось отлить.
Z>Тут несколько идет смещение фокуса, чувак орет "вы не имеете права входить!", и все верят, что они правда не имеют. Хотя, судя по всему, в законах многих штатов есть исключения, когда полиция можно входить без ордера.
Жесть какая-то!
RNS>Тем не менее, насилие было только со стороны полиции. Они бы хоть в ситуации разобрались сначала, чем сразу дверь выбивать. Было ясно что люди в доме не собираются применять против полиции насилие. Анонимный звонок даёт полиции право вламываться вам в дом?
Они и разобрались! Поступил звонок о домашнем насилии. Они должны проверить звонок. Чувак всячески отказывается помочь разобраться в ситуации. Они не знают кто он, не знают что происходит в доме. Что им еще оставалось делать? Уйти а потом разбираться откуда труп? Все правильно поступили!
Первую ссылку не смотрел, вторую просмотрел бегло. Там мало сказанно почему вызывали полициейских и сдается мне что дела там совсем не похожие:
The incident began shortly before midnight in October 2008 when Ward Street resident Alexandra Evans called police to report a "huge party" going on at a neighbor's home. She had previously complained to police about noise issues at the house.
Тут, например, жалоба о вечеринке в то время как посте ТС полицейские приехали на вызов о доместик вайеленс.
H>3. Чудак на записи ведет себя не совсем правильно. А именно — громко кричит. Плюс не понятно что там с ребенком. Правильно в такой ситуации — выйти всем на крыльцо, чтобы менты видели что никто не избит, все живы и здоровы, и _спокойно_ сказать — I do not consent to any searches.
Он ведет себя совсем неправильно а не "несовсем правильно." Полицейские приехали проверить звонок о доместик вайоленс. Ему нужно оказать им полное содействие. Выйти самому поговорить и если надо то самому пригласить их в дом.
И да, судья приймет во внимание что они ответили на звонок о доместик вайеленс и что чувак отказался впустить их домой. Это не какая-нибудь жалоба на шумную вечеринку! Ну и это не сёрч. Они просто должны убедиться что со всеми все в порядке и ничьей жизни не угрожает опасность.
H>4. Если менты все же вламываются в дом, ни в коем случае им не мешать. Иначе — это Felony. H>5. Если мент говорит повернуться и положить руки на голову — надо так и сделать. Можно verbally сказать еще раз — I do not consent to any searches or seizures.
А нету никаких никаких серчиз и сижерз. См. выше. Но оказать полное содействие крайне желательно.
C>>Насчёт вторжения они ещё могут оправдаться тем, что хотели удостовериться насчёт отсутствия угроз всем обитателям. Тут разные прецеденты есть.
Так и есть. Судья приймет во внимание что они ответили на звонок о доместик вайеленс и что чувак отказался помочь им убедиться что все в порядке.
H>Я думаю будут оправдываться тем, что после того как они сказали повернуться и руки за голову, он этого не сделал и начал че-то там руками махать. Но надеюсь конечно что мужик у города отсудит себе на новую спортивную тачку.
Надеюсь город его штрафанет за то что такой идиот и видимо там что-то было раз соседи вызвали полицию. А раз что-то было, то это уже криминал.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. ОК>Откуда дровишки? Вот например. Там есть ссылка на новый текст закона.
ОК>у них есть все основания вломиться в соседнюю квартиру чтобы предотвратить изнасилование или даже убийство.
В этом случае проникновение не будет незаконным.
К>>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. ОК>>Откуда дровишки? К>Вот например. Там есть ссылка на новый текст закона.
Все ломает читать. Прочитал первую ссылку мельком. Все в конечном итоге сводится к своей защите если тебе что-то угрожает. Ну а какая угроза может исходит от полицейского если ты нормально говоришь с ним и помогаешь представителю власти? Практически нулевая. Я, конечно, признаю что может возникнуть ситуация когда бухой полицейский вломился к тебе в квартиру с ножом при исполнении служебных обязанностей, но она стремится к нулю. В общем там все о здравом смысле. Помоги полицейскому выполнить свою работу а не устраивай конфликт и потом судись:
The amendment this month to the 2006 Indiana statute, known as its Castle Doctrine law, corrects the problem. It does not give Hoosiers the right to shoot police officers; Indianapolis won't be the next Mogadishu.
The Castle Doctrine law says that if someone has entered or is attempting to enter your home without your consent, you're legally permitted to use a reasonable amount of force to expel the intruder from your residence. If you reasonably believe your life or members of your family are in danger, you can use lethal force. The revision to Indiana's law simply states that public servants aren't exempt from such treatment.
ОК>>у них есть все основания вломиться в соседнюю квартиру чтобы предотвратить изнасилование или даже убийство. К>В этом случае проникновение не будет незаконным.
Ну да. То же самое и в Индиане. Ты погорячился несколько с отстрелом полицейских в Индиане.
ОК>>Шум это одно. А доместик вайеленс это другое. Но конкретно в твоей ситуации я был бы непротив если бы они тебя приложили мордой к полу за неуважение к 1. соседям 2. к ним самим.
Ops>К счастью, у нас не настолько демократическая страна, и не настолько хорошо соблюдаются права человека, чтобы такое было нормой.
На ум пришел только что обдолбанный Витас и полицейские не арестовывающие его. Так что тут еще вопрос что лучше.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>К счастью, у нас не настолько демократическая страна, и не настолько хорошо соблюдаются права человека, чтобы такое было нормой.
К сожалению. С другой стороны, в аналогичной ситуации мордой об пол соседи соседей прикладывали без всякой полиции "по понятиям". Когда же уже "пострадавшая" вызвала наряд, то дело окончилось ровно ничем.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>На ум пришел только что обдолбанный Витас и полицейские не арестовывающие его. Так что тут еще вопрос что лучше.
Вроде пока все хорошо идет:
Полиция возбудила против певца Виталия Грачева, известного как Витас, дело по статье «Применение насилия в отношении представителя власти». По этой статье ему грозит до десяти лет лишения свободы, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Ранее в отношении артиста возбудили дело за угрозу убийством. http://www.rbcdaily.ru/society/562949987075482
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
К>>>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. ОК>>>Откуда дровишки? К>>Вот например. Там есть ссылка на новый текст закона. ОК>Все ломает читать. Прочитал первую ссылку мельком. Все в конечном итоге сводится к своей защите если тебе что-то угрожает.
Не только к ней, там написано "имеете право использовать deadly force против public servants при незаконном проникновении в вашу собственность".
ОК>>>у них есть все основания вломиться в соседнюю квартиру чтобы предотвратить изнасилование или даже убийство. К>>В этом случае проникновение не будет незаконным. ОК>Ну да. То же самое и в Индиане.
Я про неё и писал.
ОК>Ты погорячился несколько с отстрелом полицейских в Индиане.
Это я просто вам привёл наиболее нейтральную новость.
Вот про то же самое в другом источнике: The Indiana law that lets citizens shoot cops
ОК>>На ум пришел только что обдолбанный Витас и полицейские не арестовывающие его. Так что тут еще вопрос что лучше.
ned>Вроде пока все хорошо идет: ned>
Полиция возбудила против певца Виталия Грачева, известного как Витас, дело по статье «Применение насилия в отношении представителя власти». По этой статье ему грозит до десяти лет лишения свободы, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Ранее в отношении артиста возбудили дело за угрозу убийством.
ned>http://www.rbcdaily.ru/society/562949987075482
ned>Посадят дебилушку и поделом.
Я имел в виду что они сразу же должны были его взять в наручники а не сюсюкаться с ним. Кстати, что он сам говорит в свою защиту или все-таки признает вину?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Я имел в виду что они сразу же должны были его взять в наручники а не сюсюкаться с ним. Кстати, что он сам говорит в свою защиту или все-таки признает вину?
Разве сюсюкались? Не знаю подробностей.
Оттуда же:
Недавно певец принес свои извинения сбитой девушке. Он признал, что инцидент произошел из-за его неосторожности. Также он заявил, что в тот день был трезв, однако из-за жары почувствовал себя нехорошо, а потому по невнимательности и сбил велосипедистку.
При этом:
При виде сотрудников ГИБДД водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера. А>Значит, селишься в Индиане, приглашаешь проезжающего мимо полицая на чай, и грохаешь его. Совершенно безнаказанно.
Чем убийство полицейского отличается от любого другого убийства в своем доме? Приглашаешь девушку, собутыльника, ... Будет расследование, и если будет доказано, что незаконного проникновения в твой дом не было — ответишь.
ОК>>Я имел в виду что они сразу же должны были его взять в наручники а не сюсюкаться с ним. Кстати, что он сам говорит в свою защиту или все-таки признает вину?
ned>Разве сюсюкались? Не знаю подробностей.
Видел я ролик. Ничего они ему не сделали хотя должны были бы сразу в наручники.
ned>Оттуда же: ned>
Недавно певец принес свои извинения сбитой девушке. Он признал, что инцидент произошел из-за его неосторожности. Также он заявил, что в тот день был трезв, однако из-за жары почувствовал себя нехорошо, а потому по невнимательности и сбил велосипедистку.
Отмазки. Он там либо пьян либо вообще обдолбан (более вероятно). Но если допустить что это не так, то если чувствуешь себя нехорошо, то не садись за руль.
ned>При этом: ned>
При виде сотрудников ГИБДД водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Демократия это не только права, но еще и обязанности. Научись считаться с другими если хочешь чтобы считались с тобой.
Я научился. Этому примеру лет 15 уже. И все равно я рад, что у нас не могут просто так ворваться и устроить пытку электричеством на основании слов вздорной бабки.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Что бы примерить спорящие стороны, приведу ролик из отечественной действительности, но похоже что-то подобное видят американские полицейские в вышеупомянутом видео
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
К>>В Индиане, верховный суд штата разрешил гражданам безнаказанно отстреливать у себя дома полицейских, у которых нет ордера.
ОК>Откуда дровишки? Я, например, слышу как в соседней квартире происходит изнасилование и/или избиение. Я вызываю полицию. Разумеется у них есть все основания вломиться в соседнюю квартиру чтобы предотвратить изнасилование или даже убийство. О каком ордере тут может идти речь? Не мог суд разрешить такую фигню либо это ты из контекста вырвал.
Ты опять забыл простую истину. Если так делает американская полиция — значит всё правильно и поступать нужно только так.
Все правильно поступили!
