AR>Почитай внимательно про стоматологию. Она покрывает какие-то мелочи типа лечения зуба раз в год на сумму не более нескольких сот фунтов. Другими словами может даже не покрыть свою стоимость.
ну что мне про нее читать-то, я на ней 3 года сижу и зубки у меня не супер, конкретно наша не имеет сумму за год, а имеет предельную сумму по каждой операции (причем там есть 2 варианта страховки, предельные суммы по более крутой — выше),
простые операции, прием у гигиениста там — покрывает полностью, пломбы процентов 80% чтоли у меня выходило, но я ходил в дороговатую стоматологию,
AR>Общемедицинская тоже ничего не дает, кроме приоритетного приема у терапевта. Если тебя переездет поезд, то тебя бесплатно соберут в срочном порядке ибо медицина здесь да, бесплатная. Ну а если простудишся и прям ну уж очень к врачу захочешь — тогда вероятно платная страховка тебе будет полезна. Иными словами общемедицинская страховка тоже ничего не стоит и едва ли покрывает свою стоимость.
да щас конечно, в прошлом году за два 20 минутных приема у аллерголога счет был — по 400 фунтов за прием, оплачено страховкой, ультра-звук и прочие анализы тоже всё было оплачено (не помню суммы),
аллерголог посоветовал операцию по расширению дырок в носу, которая была бы тоже оплачена (но я на нее не решился, рекомендованный им же спрей в нос работал отлично)
обратно за сломанный палец вообще страховка оплатила нереальные деньги, за саму операцию, плюс пару приемов у хирурга, плюс пару месяцев (вроде) физиотерапии
а той медициной которая тут бесплатная — сам лечись
AR>Остальные, которые ты перечислил стоят фунтов 50 в год. Так что сомнительные это бенефиты. Но зато звучит как гордо, "платная медицинская страховка, которую оплачивает работодатель"
нюню, все эти бенефиты сомнительные только пока петух кое-куда не клюнет
D>>если 3 месяца платят зарплату и на работу можно не ходить — это не быстро, а если быстро найти другую при этом — то это фри мани, причем не облагаемые налогом, т.е эквивалентно всем 4.5-5 месяцам AR>Разница в доходе за год дает тебе эквивалент 1 года, т.е. 12 месячной зп. А проработав год перманентом, вероятно ты получишь не более 1-месячной зп при увольнении. Или вообще ничего. Есть разница?
кстати, если и уволить-то так дешево, зачем вообще кто-то контракторов нанимает? какой смысл перплачивать годовую зарплату каждый год?
короче, по цифрам вроде все правильно выходит, но с точки зрения эквилибриума лично мне непонятно зачем кому-то платить такие деньги
Здравствуйте, dolor, Вы писали:
D>>>если 3 месяца платят зарплату и на работу можно не ходить — это не быстро, а если быстро найти другую при этом — то это фри мани, причем не облагаемые налогом, т.е эквивалентно всем 4.5-5 месяцам AR>>Разница в доходе за год дает тебе эквивалент 1 года, т.е. 12 месячной зп. А проработав год перманентом, вероятно ты получишь не более 1-месячной зп при увольнении. Или вообще ничего. Есть разница?
D>кстати, если и уволить-то так дешево, зачем вообще кто-то контракторов нанимает? какой смысл перплачивать годовую зарплату каждый год?
В частности потому что контрактора захотел, в тот же день посмотрел пачку CVs, прособеседовал по телефону и он завтра утром уже под дверью сидит, ждет задачу.
А перманентника надо месяц ждать инайти хорошего сложнее, тоесть все растягивается очень сильно
Плюс по деньгам для работодателя разница отнюдь не в разы ибо много бабла генерируется падением налогов с 40% до 15
Ну и контракты обычно все таки не на год...
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
EM>Плюс по деньгам для работодателя разница отнюдь не в разы ибо много бабла генерируется падением налогов с 40% до 15
неплохо, а я еще кстати слышал, что так как напрямую контракторы практически не нанимаются, банки платят сколько-то денег агенству (и зонтичной компании?) сверх того рейта что обычно в вакансиях указывается, это сколько примерно составляет?
Здравствуйте, dolor, Вы писали:
D>кстати, если и уволить-то так дешево, зачем вообще кто-то контракторов нанимает? какой смысл перплачивать годовую зарплату каждый год? D>короче, по цифрам вроде все правильно выходит, но с точки зрения эквилибриума лично мне непонятно зачем кому-то платить такие деньги
Ну все верно же. Компания тратит одинаковые (примерно) деньги и на контрактера и на перманента.
Контрактер получает все эти деньги + НДС (который компания просто списывает из своей задолженности по НДС, т.е. фактически ничего не теряет)
Перманент получает половину денег и всякие бенефиты. Типа курсов учебных, отпуска оплачиваемого, страховок, пенсии, бонусов и т.д.
Другими словами, когда ты контрактер — ты решаешь что делать с деньгами, а когда перманент — половина твоя, вторая половина — почти твоя.
Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>Плюс по деньгам для работодателя разница отнюдь не в разы ибо много бабла генерируется падением налогов с 40% до 15
Нет, не так. С 45% до 30%. За 15% посадят.
Здравствуйте, dolor, Вы писали:
D>нюню, все эти бенефиты сомнительные только пока петух кое-куда не клюнет
— Доктор, как мне уберечься от СПИДа?
— Наденьте презерватив, намажьте сверху эпоксидкой,
сверху еще один, тщательно забинтуйте, но главное —
НИКАКИХ ПОЛОВЫХ КОНТАКТОВ
Здравствуйте, dolor, Вы писали:
D>неплохо, а я еще кстати слышал, что так как напрямую контракторы практически не нанимаются, банки платят сколько-то денег агенству (и зонтичной компании?) сверх того рейта что обычно в вакансиях указывается, это сколько примерно составляет?
Варианта два — используешь umbrella company или свою собственную Limited Company
Цепочка такая:
Работодатель — Агенство с их стороны — Агенство с твоей стороны — Umbrella/LLC — Ты
Каждое агенство накидывает по 10-20%. Со стороны работодателя — я так понимаю за то, что работодатель в этой схеме как бы не причем и за бумажную работу. Агенство с твоей стороны — за то что оно нашло тебя на рынке труда (ну и за бумажную работу). Второго агенства может не быть, но на твой рейт это не повлияет никак (т.е. больше денег не будет), а проблем может быть больше (делать всё, что делало твое агенство самому).
Соответственно, контракт у тебя с твоим агенством.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AR>>Работодатель — Агенство с их стороны — Агенство с твоей стороны — Umbrella/LLC — Ты SD>Застрелиццо. В Австралии такая цепочка если будет, смысла контрактить нет вообще, перманент больше будет получать.
Это всё потому что не нужно в Австралии жить
