Сообщение Re[4]: Язык ДРАКОН — новая идея в программировании от 30.05.2017 19:19
Изменено 30.05.2017 19:38 Владимир Паронджанов
Re[4]: Язык ДРАКОН — новая идея в программировании
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Здравствуйте, Stepan Mitkin, Вы писали:
S>На мой взгляд, текстовый вариант гораздо понятнее. Да, он требует знания execution model и особенностей выполнения вычислений по короткой схеме. Но у него есть преимущество перед визуальным вариантом. Его можно проговорить, передать по телефону, и даже запомнить и покрутить в голове. Про получить diff при изменении я не говорю, т.к. при соответствующей реализации этого же можно добиться и текстовом представлении визуальной схемы. Но вот лично мне короче и понятнее текстовый вариант. И мне не нужно декомпрессить его, что бы понять.
Спасибо за интересные критические замечания.
Вы попали в самую точку. В самое сердце Дракона.
Идея Дракона заключается в том, чтобы ОБЛЕГЧИТЬ И УСКОРИТЬ ПОНИМАНИЕ.
Эти слова надо понимать и в таком смысле:
МАКСИМАЛЬНО СНИЗИТЬ ТРЕБОВАНИЯ К КВАЛИФИКАЦИИ ЧИТАТЕЛЯ.
Вы говорите: мне это не надо. Я и так все прекрасно понимаю.
Поэтому мне Дракон не нужен.
Вы, разумеется, правы. Но представьте себе, что Вы неожиданно стали педагогом.
И что Вам пришлось разжевывать и растолковывать материал неподготовленным,
не очень сообразительным или очень занятым людям.
В этом случае возникает ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ, ДИДАКТИЧЕСКАЯ задача.
Язык ДРАКОН предназначен для решения подобной задачи. Это учебный язык.
Дракон позволяет объяснить логическую задачу людям, которые не знают алгебру логики.
Совсем не знают.
Приведу классическую цитату.
Эдвард Йодан писал:
В данном случае Йодан выступает как Гуманист.
Он заботится о программистах и стремится облегчить их тяжелую работу.
Правильно ли поступает Эдвард Йодан? Думаю, что правильно.
Это только Фридрих Ницше говорил одиозное: "Падающего толкни".
Язык Дракон следует гуманистическим идеалам Йодана.
Надо избегать отрицаний в булевых выражениях.
Но почему только отрицаний? Трудности создают не только отрицания,
но и знаки конъюнкции и дизъюнкции.
Можно ли обойтись в булевых выражениях без пропозициональных связок?
Язык дракон отвечает: можно и нужно.
Степан Митькин показал Вам КАНОНИЧЕСКУЮ ФОРМУ визуальных пропозициональных формул,
в которой полностью исключены пропозициональные связки.
Вам это не понравилось. Вы, разумеется, правы.
Каждый человек имеет право работать как он привык и как ему удобнее.
Заметьте: Дракон не запрещает использовать пропозициональные связки.
Он лишь показывает, что наряду с традиционной формой существует и каноническая форма.
Каноническая форма особенно полезна в медицине, когда приходится заменять
абстрактные буквенные обозначения (которые использовал еще Аристотель)
на содержательную терминологию предметной области.
В медицине логические формулы (выраженные в словесной форме) используются часто.
Неправильное понимание может привести к врачебным ошибкам,
а последние снижают безопасность пациентов.
S>Здравствуйте, Stepan Mitkin, Вы писали:
S>На мой взгляд, текстовый вариант гораздо понятнее. Да, он требует знания execution model и особенностей выполнения вычислений по короткой схеме. Но у него есть преимущество перед визуальным вариантом. Его можно проговорить, передать по телефону, и даже запомнить и покрутить в голове. Про получить diff при изменении я не говорю, т.к. при соответствующей реализации этого же можно добиться и текстовом представлении визуальной схемы. Но вот лично мне короче и понятнее текстовый вариант. И мне не нужно декомпрессить его, что бы понять.
Спасибо за интересные критические замечания.
Вы попали в самую точку. В самое сердце Дракона.
Идея Дракона заключается в том, чтобы ОБЛЕГЧИТЬ И УСКОРИТЬ ПОНИМАНИЕ.
Эти слова надо понимать и в таком смысле:
МАКСИМАЛЬНО СНИЗИТЬ ТРЕБОВАНИЯ К КВАЛИФИКАЦИИ ЧИТАТЕЛЯ.
Вы говорите: мне это не надо. Я и так все прекрасно понимаю.
Поэтому мне Дракон не нужен.
Вы, разумеется, правы. Но представьте себе, что Вы неожиданно стали педагогом.
И что Вам пришлось разжевывать и растолковывать материал неподготовленным,
не очень сообразительным или очень занятым людям.
В этом случае возникает ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ, ДИДАКТИЧЕСКАЯ задача.
Язык ДРАКОН предназначен для решения подобной задачи. Это учебный язык.
Дракон позволяет объяснить логическую задачу людям, которые не знают алгебру логики.
Совсем не знают.
Приведу классическую цитату.
Эдвард Йодан писал:
«Если это возможно, избегайте отрицаний в булевых выражениях.
Представляется, что их понимание представляет трудность
для многих программистов».
В данном случае Йодан выступает как Гуманист.
Он заботится о программистах и стремится облегчить их тяжелую работу.
Правильно ли поступает Эдвард Йодан? Думаю, что правильно.
Это только Фридрих Ницше говорил одиозное: "Падающего толкни".
Язык Дракон следует гуманистическим идеалам Йодана.
Надо избегать отрицаний в булевых выражениях.
Но почему только отрицаний? Трудности создают не только отрицания,
но и знаки конъюнкции и дизъюнкции.
Можно ли обойтись в булевых выражениях без пропозициональных связок?
Язык дракон отвечает: можно и нужно.
Степан Митькин показал Вам КАНОНИЧЕСКУЮ ФОРМУ визуальных пропозициональных формул,
в которой полностью исключены пропозициональные связки.
Вам это не понравилось. Вы, разумеется, правы.
Каждый человек имеет право работать как он привык и как ему удобнее.
Заметьте: Дракон не запрещает использовать пропозициональные связки.
Он лишь показывает, что наряду с традиционной формой существует и каноническая форма.
Каноническая форма особенно полезна в медицине, когда приходится заменять
абстрактные буквенные обозначения (которые использовал еще Аристотель)
на содержательную терминологию предметной области.
В медицине логические формулы (выраженные в словесной форме) используются часто.
Неправильное понимание может привести к врачебным ошибкам,
а последние снижают безопасность пациентов.
Re[4]: Язык ДРАКОН — новая идея в программировании
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Здравствуйте, Stepan Mitkin, Вы писали:
S>На мой взгляд, текстовый вариант гораздо понятнее. Да, он требует знания execution model и особенностей выполнения вычислений по короткой схеме. Но у него есть преимущество перед визуальным вариантом. Его можно проговорить, передать по телефону, и даже запомнить и покрутить в голове. Про получить diff при изменении я не говорю, т.к. при соответствующей реализации этого же можно добиться и текстовом представлении визуальной схемы. Но вот лично мне короче и понятнее текстовый вариант. И мне не нужно декомпрессить его, что бы понять.
Спасибо за интересные критические замечания.
Вы попали в самую точку. В самое сердце Дракона.
Идея Дракона заключается в том, чтобы ОБЛЕГЧИТЬ И УСКОРИТЬ ПОНИМАНИЕ.
Эти слова надо понимать и в таком смысле:
МАКСИМАЛЬНО СНИЗИТЬ ТРЕБОВАНИЯ К КВАЛИФИКАЦИИ ЧИТАТЕЛЯ.
Вы говорите: мне это не надо. Я и так все прекрасно понимаю.
Поэтому мне Дракон не нужен.
Вы, разумеется, правы. Но представьте себе, что Вы неожиданно стали педагогом.
И что Вам пришлось разжевывать и растолковывать материал неподготовленным,
не очень сообразительным или очень занятым людям.
Скажу проще. Вам приходится отвечать на вопросы въедливого заказчика,
который вместе с тем не знает и не желает знать тонкости программирования.
Попробуйте показать ему дракон-схему вашей программы.
И объяснить ему суть дела с помощью дракон-алгоритма.
С большой долей вероятности он Вас поймет и вопрос будет исчерпан.
Потому что язык ДРАКОН — это язык спецификаций.
В этом случае возникает ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ, ДИДАКТИЧЕСКАЯ задача.
Язык ДРАКОН предназначен для решения подобной задачи. Это учебный язык.
Дракон позволяет объяснить логическую задачу людям, которые не знают алгебру логики.
Совсем не знают.
Приведу классическую цитату.
Эдвард Йодан писал:
В данном случае Йодан выступает как Гуманист.
Он заботится о программистах и стремится облегчить их тяжелую работу.
Правильно ли поступает Эдвард Йодан? Думаю, что правильно.
Это только Фридрих Ницше говорил одиозное: "Падающего толкни".
Язык Дракон следует гуманистическим идеалам Йодана.
Надо избегать отрицаний в булевых выражениях.
Но почему только отрицаний? Трудности создают не только отрицания,
но и знаки конъюнкции и дизъюнкции.
Можно ли обойтись в булевых выражениях без пропозициональных связок?
Язык дракон отвечает: можно и нужно.
Степан Митькин показал Вам КАНОНИЧЕСКУЮ ФОРМУ визуальных пропозициональных формул,
в которой полностью исключены пропозициональные связки.
Вам это не понравилось. Вы, разумеется, правы.
Каждый человек имеет право работать как он привык и как ему удобнее.
Заметьте: Дракон не запрещает использовать пропозициональные связки.
Он лишь показывает, что наряду с традиционной формой существует и каноническая форма.
Каноническая форма особенно полезна в медицине, когда приходится заменять
абстрактные буквенные обозначения (которые использовал еще Аристотель)
на содержательную терминологию предметной области.
В медицине логические формулы (выраженные в словесной форме) используются часто.
Неправильное понимание может привести к врачебным ошибкам,
а последние снижают безопасность пациентов.
S>Здравствуйте, Stepan Mitkin, Вы писали:
S>На мой взгляд, текстовый вариант гораздо понятнее. Да, он требует знания execution model и особенностей выполнения вычислений по короткой схеме. Но у него есть преимущество перед визуальным вариантом. Его можно проговорить, передать по телефону, и даже запомнить и покрутить в голове. Про получить diff при изменении я не говорю, т.к. при соответствующей реализации этого же можно добиться и текстовом представлении визуальной схемы. Но вот лично мне короче и понятнее текстовый вариант. И мне не нужно декомпрессить его, что бы понять.
Спасибо за интересные критические замечания.
Вы попали в самую точку. В самое сердце Дракона.
Идея Дракона заключается в том, чтобы ОБЛЕГЧИТЬ И УСКОРИТЬ ПОНИМАНИЕ.
Эти слова надо понимать и в таком смысле:
МАКСИМАЛЬНО СНИЗИТЬ ТРЕБОВАНИЯ К КВАЛИФИКАЦИИ ЧИТАТЕЛЯ.
Вы говорите: мне это не надо. Я и так все прекрасно понимаю.
Поэтому мне Дракон не нужен.
Вы, разумеется, правы. Но представьте себе, что Вы неожиданно стали педагогом.
И что Вам пришлось разжевывать и растолковывать материал неподготовленным,
не очень сообразительным или очень занятым людям.
Скажу проще. Вам приходится отвечать на вопросы въедливого заказчика,
который вместе с тем не знает и не желает знать тонкости программирования.
Попробуйте показать ему дракон-схему вашей программы.
И объяснить ему суть дела с помощью дракон-алгоритма.
С большой долей вероятности он Вас поймет и вопрос будет исчерпан.
Потому что язык ДРАКОН — это язык спецификаций.
В этом случае возникает ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ, ДИДАКТИЧЕСКАЯ задача.
Язык ДРАКОН предназначен для решения подобной задачи. Это учебный язык.
Дракон позволяет объяснить логическую задачу людям, которые не знают алгебру логики.
Совсем не знают.
Приведу классическую цитату.
Эдвард Йодан писал:
«Если это возможно, избегайте отрицаний в булевых выражениях.
Представляется, что их понимание представляет трудность
для многих программистов».
В данном случае Йодан выступает как Гуманист.
Он заботится о программистах и стремится облегчить их тяжелую работу.
Правильно ли поступает Эдвард Йодан? Думаю, что правильно.
Это только Фридрих Ницше говорил одиозное: "Падающего толкни".
Язык Дракон следует гуманистическим идеалам Йодана.
Надо избегать отрицаний в булевых выражениях.
Но почему только отрицаний? Трудности создают не только отрицания,
но и знаки конъюнкции и дизъюнкции.
Можно ли обойтись в булевых выражениях без пропозициональных связок?
Язык дракон отвечает: можно и нужно.
Степан Митькин показал Вам КАНОНИЧЕСКУЮ ФОРМУ визуальных пропозициональных формул,
в которой полностью исключены пропозициональные связки.
Вам это не понравилось. Вы, разумеется, правы.
Каждый человек имеет право работать как он привык и как ему удобнее.
Заметьте: Дракон не запрещает использовать пропозициональные связки.
Он лишь показывает, что наряду с традиционной формой существует и каноническая форма.
Каноническая форма особенно полезна в медицине, когда приходится заменять
абстрактные буквенные обозначения (которые использовал еще Аристотель)
на содержательную терминологию предметной области.
В медицине логические формулы (выраженные в словесной форме) используются часто.
Неправильное понимание может привести к врачебным ошибкам,
а последние снижают безопасность пациентов.