Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:

SK>>>Тестеры не нужны, так как 100% бизнес логики мы тестируем автоматически. Да, не все приложения написаны так, что это возможно, но это их проблемы и так им и надо.
I>>Браво — исполнители сами контролируют качество. То есть, исполнитель всегда прав. Гы-гы.
SK>Почему это проблема? Если продукт не качественный в техническом плане, то девелоперу это не выгодно, так как саппорта становится много. Если он не качаственный с бизнес точки зрения, то спрос опять с разработчика — претензии бизнеса будут именно к нему.

Что значит много ? Вот тестеры, как независимые лица, и определяют, что много, а что мало. А если тестеров устранить, как предлагаешь решать проблемы ? Вот миллион долларов на суппорт это много или мало ?
И каким это образом бизнес без тестеров скажет, что продукт некачественный?

I>>В этой схеме нет и не может быть гарантий качества.
SK>Я как раз в схеме с тестерами и аналитикам не вижу гарантий качества. Аналитикам выгодно переусложнять требования и утяжелять процесс, так как это делает их все более значимыми и нужными. Тестерам же выгодно чтобы багов было больше и было бы меньше автоматизации, так как тогда без них просто никуда. А самое обидное, что в итоге проблемы продукта становятся "коллективной ответственностью" и все начинают разводить руками и косится на других, типа недотестили/неправильно записали/криво закодили (подчеренуть нужное).

Тестировщики как раз заинтересованы в автоматизации — никому не нравится вручную кликать одно и то же. Тестерам выгодно создавать не баги, а тест-кейсы и тест-планы. В нормальной организации именно так и делается.

"начинают разводить руками и косится на других" — это похоже на локальный симптом, там где ты работаешь.

Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:

SK>>>Тестеры не нужны, так как 100% бизнес логики мы тестируем автоматически. Да, не все приложения написаны так, что это возможно, но это их проблемы и так им и надо.
I>>Браво — исполнители сами контролируют качество. То есть, исполнитель всегда прав. Гы-гы.
SK>Почему это проблема? Если продукт не качественный в техническом плане, то девелоперу это не выгодно, так как саппорта становится много. Если он не качаственный с бизнес точки зрения, то спрос опять с разработчика — претензии бизнеса будут именно к нему.

Что значит много ? Вот тестеры, как независимые лица, и определяют, что много, а что мало. А если тестеров устранить, как предлагаешь решать проблемы ? Вот миллион долларов на суппорт это много или мало ?
И каким это образом бизнес без тестеров скажет, что продукт некачественный?

I>>В этой схеме нет и не может быть гарантий качества.
SK>Я как раз в схеме с тестерами и аналитикам не вижу гарантий качества. Аналитикам выгодно переусложнять требования и утяжелять процесс, так как это делает их все более значимыми и нужными. Тестерам же выгодно чтобы багов было больше и было бы меньше автоматизации, так как тогда без них просто никуда. А самое обидное, что в итоге проблемы продукта становятся "коллективной ответственностью" и все начинают разводить руками и косится на других, типа недотестили/неправильно записали/криво закодили (подчеренуть нужное).

Тестировщики как раз заинтересованы в автоматизации — никому не нравится вручную кликать одно и то же. Тестерам выгодно создавать не баги, а тест-кейсы и тест-планы. В нормальной организации именно так и делается. Т.е. решение проблем, а не просто количество чего то. Тестеры, они прикинь, тоже решаются решением проблем, а не просто чего то кликают.

"начинают разводить руками и косится на других" — это похоже на локальный симптом, там где ты работаешь.