Сообщение Re[5]: параллелизм при возможности от 10.05.2017 13:54
Изменено 10.05.2017 13:58 vaskir
Re[5]: параллелизм при возможности
MH>F# хорош, мне нравится 
Тут одно из двух — либо ты любишь синтаксис ML, либо ненавидишь
MH>интересно в чем дело? неэффективный шедулинг тасков в таком кэйсе?
MH>и почему hopac даёт такое заметное ускорение? куда делся оверхид на создание job-ов, шедулинг работы в другой поток...
Hopac использует кооперативный скедулер в отличае от ThreadPool. Почитай https://github.com/Hopac/Hopac/blob/master/Docs/Programming.md и другие документы в той папке.
MH>Вы, используете hopac в реальных проектах? как впечатления?
Используем. Впечатления двоякие. 1. Очень и очень мощная либа, ничего похожего даже отдаленно нет под .NET 2. Отлаживать код сложно, написать неверно работающий код — раз плюнуть. 3. Народ попроще, вроде тестеров, принципиально не врубается что это вообще такое и зачем нужно.
Тут одно из двух — либо ты любишь синтаксис ML, либо ненавидишь
MH>интересно в чем дело? неэффективный шедулинг тасков в таком кэйсе?
MH>и почему hopac даёт такое заметное ускорение? куда делся оверхид на создание job-ов, шедулинг работы в другой поток...
Hopac использует кооперативный скедулер в отличае от ThreadPool. Почитай https://github.com/Hopac/Hopac/blob/master/Docs/Programming.md и другие документы в той папке.
MH>Вы, используете hopac в реальных проектах? как впечатления?
Используем. Впечатления двоякие. 1. Очень и очень мощная либа, ничего похожего даже отдаленно нет под .NET 2. Отлаживать код сложно, написать неверно работающий код — раз плюнуть. 3. Народ попроще, вроде тестеров, принципиально не врубается что это вообще такое и зачем нужно.
Re[5]: параллелизм при возможности
MH>F# хорош, мне нравится
Тут одно из двух — либо ты любишь синтаксис ML, либо ненавидишь
MH>интересно в чем дело? неэффективный шедулинг тасков в таком кэйсе?
MH>и почему hopac даёт такое заметное ускорение? куда делся оверхид на создание job-ов, шедулинг работы в другой поток...
Hopac использует кооперативный скедулер в отличае от ThreadPool. Почитай https://github.com/Hopac/Hopac/blob/master/Docs/Programming.md и другие документы в той папке.
Еще можешь взглянуть на мой пост http://vaskir.blogspot.ru/2015/01/fibanacci-hopac-vs-async.html — там я как раз меряю оверхед F# async, Task, Hopac и Scala futures.
MH>Вы, используете hopac в реальных проектах? как впечатления?
Используем. Впечатления двоякие. 1. Очень и очень мощная либа, ничего похожего даже отдаленно нет под .NET 2. Отлаживать код сложно, написать неверно работающий код — раз плюнуть. 3. Народ попроще, вроде тестеров, принципиально не врубается что это вообще такое и зачем нужно.
Тут одно из двух — либо ты любишь синтаксис ML, либо ненавидишь
MH>интересно в чем дело? неэффективный шедулинг тасков в таком кэйсе?
MH>и почему hopac даёт такое заметное ускорение? куда делся оверхид на создание job-ов, шедулинг работы в другой поток...
Hopac использует кооперативный скедулер в отличае от ThreadPool. Почитай https://github.com/Hopac/Hopac/blob/master/Docs/Programming.md и другие документы в той папке.
Еще можешь взглянуть на мой пост http://vaskir.blogspot.ru/2015/01/fibanacci-hopac-vs-async.html — там я как раз меряю оверхед F# async, Task, Hopac и Scala futures.
MH>Вы, используете hopac в реальных проектах? как впечатления?
Используем. Впечатления двоякие. 1. Очень и очень мощная либа, ничего похожего даже отдаленно нет под .NET 2. Отлаживать код сложно, написать неверно работающий код — раз плюнуть. 3. Народ попроще, вроде тестеров, принципиально не врубается что это вообще такое и зачем нужно.