Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

BDA>> А ежели кто просит примеров для объяснения другим, я всегда сильно подозреваю недостаточное собственное понимание.

T>ЧСВ over 9000?

Нет, жизненный опыт. Один дурачок мне глаза открыл дюжину лет назад. Он мне доказывал что-то типа распространения бесплатного образования в Германии, весьма оригинальным способом: зашел на свой любимый трепный форум и попросил накидать примеров. Ему накидали ссылок на немецком, он их притащил мне — на, типа, переводи и читай сам. Доказано Занусси. Я офонарел от этого и впервые задумался, что у других мышление может отличаться. Для меня просить примеры для доказательства или объяснения — дико. Это показатель (не)владения темой, то есть, повод задуматься, откуда я взял те мысли, которые собираюсь доказывать или объяснять. С тех пор я этот паттерн то и дело встречаю в жизни. Но пока не доводилось у преподавателей.

T>Ни у кого, никогда не может быть достаточного понимания языка C++. Даже его создатель знает его на 6/10. Впрочем, учитывая дальнейшее...

Тема называется «Объясняем наследование». C++ я знаю балла на 3 из 10 и не стесняюсь в этом признаться. За точку отсчета в 10 баллов я беру Пашу Кузнецова, который стандарт знает назубок и одного чувака, который меряет for fun производительность метапрограммирования разных компиляторов. А вы не читаете, что вам пишут. Красной, как говорится, нитью, проходило у меня: не путайте наследование в C++ и наследование вообще. C++ полон чудес и legacy-ограничений.

Теперь я проверил то, что и подозревал: учить

T>Я, пожалуй, соберу ваши основные мысли в кучку, слитное чтение всего этого бугурта немного поднимает мне настроение:

Не все то бугурт, что воняет. Бывает просто банан критика.

BDA>> В одном древнем языке понятие интерфейса с его имманентным ограничением на отсутствие какой бы то ни было реализации отсутствует.
BDA>> Язык слишком... либеральный. То в нем в интерфейсах реализация допускается, то неоткрытое наследование. Кто-то потом на подобной уродливости строит грязные хаки («потому, что могут», ага), а их дурацкий комитет потом не дает запретить. Так это и надо рассказывать.
BDA>> Недометаданные в языке без базового класса Object выродились в уродливый костыль. Наследование тут не при чем. Нужда в нем обычно возникает, когда в реальной программе под Уиндоус приходится гонять через WinAPI объекты.
BDA>> Это не академическое ковыряние в носу, извините. Это жизнь и зарабатывание денег. Чему я бы и учил в первую очередь.

T>В общем, с вами всё ясно. Вступать в диспуты с дотнетчиками здесь я считаю таким же оффтопом как и с джавистами. Интернет также полон ими. Ваш тон offensive enough, но и я со своей стороны презираю скриптоязыки для виртуальных машин и в общем согласен на взаимность. Посоветовать что-либо вы мне вряд ли сможете.

Я не дотнетчик. А шарп с явой не скриптоязыки, JFYI. Но вы мне открылись с новой стороны. Вот с этой: http://rsdn.ru/forum/job/5746297.1

Автор: 0BD11A0D
Дата: 18.08.14

T>Но не удержусь прокомментировать главный перл:

BDA>>Что касается деструктора, это обработчик события уничтожения, что на нем останавливаться? Что в нем такого особого?

T>Понимаете, виртуальный деструктор это то, что надо знать в первую очередь и как отче наш. Зачем он нужен, что будет если его не объявить и отнаследоваться и т.д.

Нет, не понимаю. Сделайте то же самое с обработчиком любого другого события — получите глюк. И этот (утечка ресурсов) даже не самый страшный. Самый страшный — порча памяти, затрагивающая vtbl. Вот где жопа, но на нее хитрый болт пока не придумали. GC, разве что.

>Но не в вашем случае, когда вы скриптуете виртуальную машинку и за вами всё чистит сборщик мусора, а в случае, если мы пишем на языке, где память это ресурс и им надо управлять.

Дотнетовский рантайм не виртуальная машинка. Офенсив офенсиву рознь. Потому, что вы уже начали искажать факты.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

BDA>> А ежели кто просит примеров для объяснения другим, я всегда сильно подозреваю недостаточное собственное понимание.

T>ЧСВ over 9000?

Нет, жизненный опыт. Один дурачок мне глаза открыл дюжину лет назад. Он мне доказывал что-то типа распространения бесплатного образования в Германии, весьма оригинальным способом: зашел на свой любимый трепный форум и попросил накидать примеров. Ему накидали ссылок на немецком, он их притащил мне — на, типа, переводи и читай сам. Доказано Занусси. Я офонарел от этого и впервые задумался, что у других мышление может отличаться. Для меня просить примеры для доказательства или объяснения — дико. Это показатель (не)владения темой, то есть, повод задуматься, откуда я взял те мысли, которые собираюсь доказывать или объяснять. С тех пор я этот паттерн то и дело встречаю в жизни. Но пока не доводилось у преподавателей.

T>Ни у кого, никогда не может быть достаточного понимания языка C++. Даже его создатель знает его на 6/10. Впрочем, учитывая дальнейшее...

Тема называется «Объясняем наследование». C++ я знаю балла на 3 из 10 и не стесняюсь в этом признаться. За точку отсчета в 10 баллов я беру Пашу Кузнецова, который стандарт знает назубок и одного чувака, который меряет for fun производительность метапрограммирования разных компиляторов. А вы не читаете, что вам пишут. Красной, как говорится, нитью, проходило у меня: не путайте наследование в C++ и наследование вообще. C++ полон чудес и legacy-ограничений.

Теперь я проверил то, что и подозревал: учить наследованию просто вы не собирались. Воспитываете еще одно поколение упертых и зашоренных плюсовиков.

T>Я, пожалуй, соберу ваши основные мысли в кучку, слитное чтение всего этого бугурта немного поднимает мне настроение:

Не все то бугурт, что воняет. Бывает просто банан критика.

BDA>> В одном древнем языке понятие интерфейса с его имманентным ограничением на отсутствие какой бы то ни было реализации отсутствует.
BDA>> Язык слишком... либеральный. То в нем в интерфейсах реализация допускается, то неоткрытое наследование. Кто-то потом на подобной уродливости строит грязные хаки («потому, что могут», ага), а их дурацкий комитет потом не дает запретить. Так это и надо рассказывать.
BDA>> Недометаданные в языке без базового класса Object выродились в уродливый костыль. Наследование тут не при чем. Нужда в нем обычно возникает, когда в реальной программе под Уиндоус приходится гонять через WinAPI объекты.
BDA>> Это не академическое ковыряние в носу, извините. Это жизнь и зарабатывание денег. Чему я бы и учил в первую очередь.

T>В общем, с вами всё ясно. Вступать в диспуты с дотнетчиками здесь я считаю таким же оффтопом как и с джавистами. Интернет также полон ими. Ваш тон offensive enough, но и я со своей стороны презираю скриптоязыки для виртуальных машин и в общем согласен на взаимность. Посоветовать что-либо вы мне вряд ли сможете.

Я не дотнетчик. А шарп с явой не скриптоязыки, JFYI. Но вы мне открылись с новой стороны. Вот с этой: http://rsdn.ru/forum/job/5746297.1

Автор: 0BD11A0D
Дата: 18.08.14

T>Но не удержусь прокомментировать главный перл:

BDA>>Что касается деструктора, это обработчик события уничтожения, что на нем останавливаться? Что в нем такого особого?

T>Понимаете, виртуальный деструктор это то, что надо знать в первую очередь и как отче наш. Зачем он нужен, что будет если его не объявить и отнаследоваться и т.д.

Нет, не понимаю. Сделайте то же самое с обработчиком любого другого события — получите глюк. И этот (утечка ресурсов) даже не самый страшный. Самый страшный — порча памяти, затрагивающая vtbl. Вот где жопа, но на нее хитрый болт пока не придумали. GC, разве что.

>Но не в вашем случае, когда вы скриптуете виртуальную машинку и за вами всё чистит сборщик мусора, а в случае, если мы пишем на языке, где память это ресурс и им надо управлять.

Дотнетовский рантайм не виртуальная машинка. Офенсив офенсиву рознь. Потому, что вы уже начали искажать факты.