Информация об изменениях

Сообщение Re[2]: Вопросы на собеседовании (в очередной раз) от 06.04.2017 22:35

Изменено 06.04.2017 22:36 pilgrim_

Re[2]: Вопросы на собеседовании (в очередной раз)
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

M>>1) Какие проблемы могут быть при рекурсии? (с формулировкой могу ошибится, но смысл, кая я его понял, такой)

M>>Мой ответ: следить за стеком (глубиной рекурсии) — не устроил, собесед хотел что-то еще услышать, я не понял, что. Я сказал, что рекурсию можно развернуть в цикл, он мне сказал — это цикл, а я спрашивал про рекурсию

L>На ум приходит разве что не-реентрабельность функции, которую пытаются вызывать рекурсивно.

L>Но это само по себе по нынешним временам такой ахтунг, что я даже и не знаю, что задающий такой вопрос хотел услышатью

Да и проблемой использовать не-реентерабельную функцию имхо нельзя назвать, это просто ошибка.
Re[2]: Вопросы на собеседовании (в очередной раз)
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

M>>1) Какие проблемы могут быть при рекурсии? (с формулировкой могу ошибится, но смысл, кая я его понял, такой)

M>>Мой ответ: следить за стеком (глубиной рекурсии) — не устроил, собесед хотел что-то еще услышать, я не понял, что. Я сказал, что рекурсию можно развернуть в цикл, он мне сказал — это цикл, а я спрашивал про рекурсию

L>На ум приходит разве что не-реентрабельность функции, которую пытаются вызывать рекурсивно.

L>Но это само по себе по нынешним временам такой ахтунг, что я даже и не знаю, что задающий такой вопрос хотел услышатью

Да и проблемой рекурсивно использовать не-реентерабельную функцию имхо нельзя назвать, это просто ошибка.