Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

	Скрытый текст
	LVV>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали: AWW>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>>>Купил я тут намедни на Озоне книжку: Иванова, Нечушкина. Объектно-ориентированное программирование. Учебник. AWW>>А по этому курсу есть требования какие-то, обязательные знания и пр. или можно просто курс "ООП" читать как самому нравится? LVV>Кое-что в стандартах прописано. AWW>>Я к чему это спрашиваю — просто если это именно курс ООП, то надо дрессировать имеено по объектному и без какой либо привязки к языку. AWW>>Отдельно курсом уже читать с++, и прочее. AWW>>Но вот когда на примере с++ читают ООП, и дрессируют по знанию С++, это очень плохие учителя. AWW>>ООП надо читать на схемах и только. AWW>>И дресировать на умение делать группировку и вертикальные зависимости ну и прочее. AWW>>Так же надо учить что на "обычном" программировании там где потребуется if и прочее, при умелом ООП вообще можно обойтись (почти ( не рискну все же)) ТОЛЬКО ООП, то есть за наличие внутри класса if по своим свойствам надо бить палочкой по рукам. И ЭТОМУ надо именно дрессировать(!!!). LVV>Насчет дресировки — это да, я согласен. LVV>Ночитать без привязки к языку — на 2 курсе рано. Это можно на 3 или 4 курсе. LVV>А в начале 2 курса у них мозги еще до такой абстракции не созрели. LVV>Многолетние наблюдения за студентами убедили меня, что при начальном освоении движутся от конкретного к абстрактному. LVV>То есть приходится сначала показывать конкретику на некоем языке. LVV>А несколько позже (лучше при изучении другого языка) — делать обобщения. LVV>И на базе обобщений уже можно без привязки к языку. LVV>Иначе ничего не поймут и это будет балластом до тех пор, пока мозги не созреют.

А может лучше тогда двигается в направлении Проектирования ПО, а не ООП? Параллельно объясняя другие подходы, и когда какой подход выгоднее.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

	Скрытый текст
	LVV>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали: AWW>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>>>Купил я тут намедни на Озоне книжку: Иванова, Нечушкина. Объектно-ориентированное программирование. Учебник. AWW>>А по этому курсу есть требования какие-то, обязательные знания и пр. или можно просто курс "ООП" читать как самому нравится? LVV>Кое-что в стандартах прописано. AWW>>Я к чему это спрашиваю — просто если это именно курс ООП, то надо дрессировать имеено по объектному и без какой либо привязки к языку. AWW>>Отдельно курсом уже читать с++, и прочее. AWW>>Но вот когда на примере с++ читают ООП, и дрессируют по знанию С++, это очень плохие учителя. AWW>>ООП надо читать на схемах и только. AWW>>И дресировать на умение делать группировку и вертикальные зависимости ну и прочее. AWW>>Так же надо учить что на "обычном" программировании там где потребуется if и прочее, при умелом ООП вообще можно обойтись (почти ( не рискну все же)) ТОЛЬКО ООП, то есть за наличие внутри класса if по своим свойствам надо бить палочкой по рукам. И ЭТОМУ надо именно дрессировать(!!!). LVV>Насчет дресировки — это да, я согласен. LVV>Ночитать без привязки к языку — на 2 курсе рано. Это можно на 3 или 4 курсе. LVV>А в начале 2 курса у них мозги еще до такой абстракции не созрели. LVV>Многолетние наблюдения за студентами убедили меня, что при начальном освоении движутся от конкретного к абстрактному. LVV>То есть приходится сначала показывать конкретику на некоем языке. LVV>А несколько позже (лучше при изучении другого языка) — делать обобщения. LVV>И на базе обобщений уже можно без привязки к языку. LVV>Иначе ничего не поймут и это будет балластом до тех пор, пока мозги не созреют.

А может лучше тогда двигается в направлении Проектирования ПО, а не ООП? Параллельно объясняя другие подходы, и когда какой подход выгоднее.

Да и еще для интереса подкинуть lua.