Здравствуйте, ·, Вы писали:

S>>Не запуститься может в обоих случаях, даже если semver полностью соблюдается. Полагаться в этом вопросе на него точно не стоит.
·>Нет, такое может быть только резульатом ошибки. Если не запустится — можно смело репортить баг.
Это может быть результатом исправления ошибки, на которую полагался клиент.

·>Да вроде ничего принципиально отличного от semver я не наблюдаю. А если учесть, что ff родился до semver, semver как мне кажется был вдохновлён ff (что, кстати, показательно).
·>Не знаю, схема очень на semver смахивает. Правда они почти всегда инкремируют major версию, что, кстати, не противоречит semver.
Мой вариант тогда тоже от semver не отличается, за исколючением того что major-компонент начинается не с нуля.

·>Даже если конечному юзеру и пофиг, то бывают ещё сисадмины, которые должны этого конечного юзера обслуживать и накатывать апдейты. Хотя у админов работы и так мало, пусть изучают фантазии маркетологов каждого продукта, чтоб уж совсем от безделия не страдали.
Бывают сисадмины, согласен. И сисадминам на semver положить ещё больше, чем юзерам — потому что любой софт перед деплоем тестируется, даже если там билд поменялся. С другой стороны, когда такого софта несколько десятков наименований, разбираться что там наворотил отдел маркетинга с semver вообще не интересно — а вот унифицированные по дате версии софта очень полезны.

S>>Кроме того софт и api могут версионироватся раздельно — т.е. в приложении (не говорю фронтенд, поскольку не обязательно используется именно такая модель) появляются новые фичи, но api не меняется, и наоборот — приложение остаётся неизменным а в api появляются новые возможности.
·>Маркетинговая версия это вообще не версия, а так, текстовое имя продукта. Там версии хоть как называй, и вообще нафиг не нужны. Froyo Uniform Cupcake KitKat...
А при чём тут маркетинговая версия? Вот доработали api продукта, что он открывает доступ к уже имеющимя в продукте возможностям. При этом сам продукт не менялся. Версия api увеличилась, версия продукта — нет.

·>А почему именно "месяце"?
Потому что удобно. Сюрпрайз, да?

·>А не тысячелетии или наносекунде? Берём произвольные данные — получаем произвольный результат... ну-ну, очень инжененрный подход.
Что из major.minor.fix не произвольное (если речь не идёт об api)?

S>>и даже не полезу проверять новую, сэкономив время.
·>И фиг с ними, с CVE этими, ботнетам тоже хочется жить.
А при чём тут CVE? Если вы заботитесь о безопасности, вы в любом случае обновляйте до последней весии, вне зависимости от нумерации.
И, опять напомню, что изначально речь шла о постоянно обновляющейся софтине.

S>>·>В первом варианте видно, что относится к 4-й серии.
S>>И что?
·>Как что? Ровно то же: "сразу видно к какой серии относится продукт и какое обновление установлено".
А теперь смотрим на firefox, где вы не наблюдаете ничего отличного от semver. Можно, конечно, пошутить что там есть 37, 43 и 54 серии продукта.

·>Если я правильно помню, то мажорная версия у них означает как минимум несовместимость по лицензионному ключу.
То есть маркетинговый semver.

·>Нет, когда появились несовместимые изменения.
Это какие, например? Тот же Word открывает файлы созданные версиями 20-летней давности. А совместимость сверху-вниз ломается даже при минорных обновлениях.

·>А если ВНЕЗАПНО не хватит — ну в маркетинге хорошие фантазёры сидят, что-нибудь придумают.
Вы, вон, выше назвали firefox соответствующим semver. Посмотрите внимательно на его варианты версионирования на странице вики, там тоже фантазия играла. Semver, такой semver.

S>>А если уж вышел хотфикс сразу после релиза, можно и третью цифру добавить. Если же речь о долгоживущих (Software 2015 u3) — то откуда там будет множество релизов в год?
·>Вопрос на засыпку: версии MSSQL 2005 в каком году выходили?
·>Но ладно, шучу, слава богу, что 2005 это просто маркетинговое имя, внутренние версии в принципе semver практически.
Правда чтоли? И как, часто видели минорные обновления SQLServer? Изменение major.minor у них это новый продукт.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

S>>Не запуститься может в обоих случаях, даже если semver полностью соблюдается. Полагаться в этом вопросе на него точно не стоит.
·>Нет, такое может быть только резульатом ошибки. Если не запустится — можно смело репортить баг.
Это может быть результатом исправления ошибки, на которую полагался клиент.
О, кстати, пример того как можно поломать совместимость фиксом: мне тут в соседней теме про сквид напомнили — они при переходе на 4 версию сломали авторизацию (для имён пользователей, содержащих пробел) и отказываются чинить мотивируя тем, что на самом деле они исправили ошибку, благодаря которой это работало в 3 версии.

·>Да вроде ничего принципиально отличного от semver я не наблюдаю. А если учесть, что ff родился до semver, semver как мне кажется был вдохновлён ff (что, кстати, показательно).
·>Не знаю, схема очень на semver смахивает. Правда они почти всегда инкремируют major версию, что, кстати, не противоречит semver.
Мой вариант тогда тоже от semver не отличается, за исколючением того что major-компонент начинается не с нуля.

·>Даже если конечному юзеру и пофиг, то бывают ещё сисадмины, которые должны этого конечного юзера обслуживать и накатывать апдейты. Хотя у админов работы и так мало, пусть изучают фантазии маркетологов каждого продукта, чтоб уж совсем от безделия не страдали.
Бывают сисадмины, согласен. И сисадминам на semver положить ещё больше, чем юзерам — потому что любой софт перед деплоем тестируется, даже если там билд поменялся. С другой стороны, когда такого софта несколько десятков наименований, разбираться что там наворотил отдел маркетинга с semver вообще не интересно — а вот унифицированные по дате версии софта очень полезны.

S>>Кроме того софт и api могут версионироватся раздельно — т.е. в приложении (не говорю фронтенд, поскольку не обязательно используется именно такая модель) появляются новые фичи, но api не меняется, и наоборот — приложение остаётся неизменным а в api появляются новые возможности.
·>Маркетинговая версия это вообще не версия, а так, текстовое имя продукта. Там версии хоть как называй, и вообще нафиг не нужны. Froyo Uniform Cupcake KitKat...
А при чём тут маркетинговая версия? Вот доработали api продукта, что он открывает доступ к уже имеющимя в продукте возможностям. При этом сам продукт не менялся. Версия api увеличилась, версия продукта — нет.

·>А почему именно "месяце"?
Потому что удобно. Сюрпрайз, да?

·>А не тысячелетии или наносекунде? Берём произвольные данные — получаем произвольный результат... ну-ну, очень инжененрный подход.
Что из major.minor.fix не произвольное (если речь не идёт об api)?

S>>и даже не полезу проверять новую, сэкономив время.
·>И фиг с ними, с CVE этими, ботнетам тоже хочется жить.
А при чём тут CVE? Если вы заботитесь о безопасности, вы в любом случае обновляйте до последней весии, вне зависимости от нумерации.
И, опять напомню, что изначально речь шла о постоянно обновляющейся софтине.

S>>·>В первом варианте видно, что относится к 4-й серии.
S>>И что?
·>Как что? Ровно то же: "сразу видно к какой серии относится продукт и какое обновление установлено".
А теперь смотрим на firefox, где вы не наблюдаете ничего отличного от semver. Можно, конечно, пошутить что там есть 37, 43 и 54 серии продукта.

·>Если я правильно помню, то мажорная версия у них означает как минимум несовместимость по лицензионному ключу.
То есть маркетинговый semver.

·>Нет, когда появились несовместимые изменения.
Это какие, например? Тот же Word открывает файлы созданные версиями 20-летней давности. А совместимость сверху-вниз ломается даже при минорных обновлениях.

·>А если ВНЕЗАПНО не хватит — ну в маркетинге хорошие фантазёры сидят, что-нибудь придумают.
Вы, вон, выше назвали firefox соответствующим semver. Посмотрите внимательно на его варианты версионирования на странице вики, там тоже фантазия играла. Semver, такой semver.

S>>А если уж вышел хотфикс сразу после релиза, можно и третью цифру добавить. Если же речь о долгоживущих (Software 2015 u3) — то откуда там будет множество релизов в год?
·>Вопрос на засыпку: версии MSSQL 2005 в каком году выходили?
·>Но ладно, шучу, слава богу, что 2005 это просто маркетинговое имя, внутренние версии в принципе semver практически.
Правда чтоли? И как, часто видели минорные обновления SQLServer? Изменение major.minor у них это новый продукт.