Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Потому что на моей памяти была куча банов неугодным даже за простое упоминание существования модерирования или упоминания банов. Никогда модераторы не мелочились банить исключительно обсуждения конкретных случаев, это ложь.
J>>И если ты вдруг скажешь, что ты лично так не банил — да какая разница, что делаешь или не делаешь именно ты, пока у вас в команде есть неубиваемые товарищи, которые банят кого хотят и за что хотят и просто подтираются правилами? Не станет лучше обстановка на сайте, пока он не лишится банхаммера. Сайт потерял кучу людей из-за него лично, и ты этих людей знаешь. Но "он же памятник", да? Пока у вас не хватит духу выгнать его из команды или хотя бы отобрать право модерирования — сайт продолжит умирать. Вот и все.

KV>И? Это как-то меняет формулировки существующих правил?

А дрова в сарае как-то меняют трехбуквенную формулировку на его стене? Или, ближе к твоей специализации, реализация как-то влияет на RFC?
Никого не интересует, что написано в правилах, потому что модераторы/админы их применяют и трактуют как хочется им.

И потом, я ничего не говорил о формулировках. Вот что ты сказал изначально:

Это никогда не было запрещено. Не разрешается обсуждать конкретные случаи совершённого модерирования.

Извини, но я это понял очень просто: "не разрешается" означает "забанят", а "не запрещено" означает, что бана за это не будет. Так вот такое простое понимание почему-то противоречит наблюдаемой реальности.
Не, если ты имел в виду исключительно "это не написано в правилах" — см. выше про то, что написано на сарае, и как оно соотносится с тем, что на самом деле.

Все очень просто. Правила должны работать для всех. Т.е. если в правилах написано, что за А банят, а про Б такое не написано, то это должно означать не только, что юзеры не должны делать А под угрозой бана, но и что модераторы не имеют права банить за Б. А на RSDN, к большому сожалению, к правилам относятся так: "Если А, то бан будет точно, а если Б — то посмотрим на вашу политическую ориентацию/отношение к Немереле".

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Потому что на моей памяти была куча банов неугодным даже за простое упоминание существования модерирования или упоминания банов. Никогда модераторы не мелочились банить исключительно обсуждения конкретных случаев, это ложь.
J>>И если ты вдруг скажешь, что ты лично так не банил — да какая разница, что делаешь или не делаешь именно ты, пока у вас в команде есть неубиваемые товарищи, которые банят кого хотят и за что хотят и просто подтираются правилами? Не станет лучше обстановка на сайте, пока он не лишится банхаммера. Сайт потерял кучу людей из-за него лично, и ты этих людей знаешь. Но "он же памятник", да? Пока у вас не хватит духу выгнать его из команды или хотя бы отобрать право модерирования — сайт продолжит умирать. Вот и все.

KV>И? Это как-то меняет формулировки существующих правил?

А дрова в сарае как-то меняют трехбуквенную формулировку на его стене? Или, ближе к твоей специализации, реализация как-то влияет на RFC?
Никого не интересует, что написано в правилах, потому что модераторы/админы их применяют и трактуют как хочется им.

И потом, я ничего не говорил о формулировках. Вот что ты сказал изначально:

Это никогда не было запрещено. Не разрешается обсуждать конкретные случаи совершённого модерирования.

Извини, но я это понял очень просто: "не разрешается" означает "забанят", а "не запрещено" означает, что бана за это не будет. Так вот такое простое понимание почему-то противоречит наблюдаемой реальности.
Не, если ты имел в виду исключительно "это не написано в правилах" — см. выше про то, что написано на сарае, и как оно соотносится с тем, что на самом деле.

Все очень просто. Правила должны работать для всех. Т.е. если в правилах написано, что за А банят, а про Б такое не написано, то это должно означать не только, что юзеры не должны делать А под угрозой бана, но и что модераторы не имеют права банить за Б. А на RSDN, к большому сожалению, к правилам относятся так: "Если А, то бан будет точно, а если Б — то посмотрим на вашу политическую ориентацию/отношение к Немереле".


И, еще раз, отговорки на тему "лично я/большинство модераторов банят строго по правилам" не особо греет по двум причинам:
1) Вы сами выбрали схему коллективной ответственности, убрав имя забанившего тебя модератора. Так что вы все несете ответственность за действия каждого. Пока не видно, чтоб это как-то очень успешно работало.
2) Когда ты получаешь бан, то как-то не очень греет осознание, что тебя забанил уж точно не kochetkov.vladimir. Потому что ты ж все равно забанен.
Призыв обращаться в Спортлото тоже не особо греет — иди доказывай, что ты не верблюд — что, больше заняться в жизни нечем? Проще с такого сайта просто уйти. Вот люди и уходят. Причем, заметь, уходят самые интересные, именно те, кому есть чем заняться, кроме бесконечного трындежа в "Политике". Вот и имеем что имеем.