Сообщение Re[9]: Гаусс, как маркер политической неадекватности. от 09.03.2017 13:22
Изменено 09.03.2017 13:29 Socrat
Re[9]: Гаусс, как маркер политической неадекватности.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Собственно, оно и получается.
Не получается. Потому что люди, голосующие за разные партии распределены неравномерно по участкам. Если на половине участков одно матожидание, а на другой — другое, то при сложении получится два горба.
I>А, то есть, наблюдатели и лидеры оппозиционных партий дружно скрывают массовые фальсификации? Ну-ну. Ты сам не видишь, что это не серьезно? Причем подход религиозный, конспирологический — фальсификации, мол, есть, но все это скрывают.
Да у нас вся оппозиция несерьезная. Кто убил Немцова? Уж кому-кому, но Путину это убийство совершенно невыгодно. После такого я уже ничему не удивляюсь.
Ну сам посуди, зачем оппозиции опровергать собственную теорию гауссиан?
I>Это я понимаю так, по существу тебе ответить нечего. Могу повторить. Откуда ты это взял "практически нигде нет"? Каких стран? Какая избирательная система? Почему ты в это поверил?
Предложи альтернативное объяснение этим кривым. Хотя бы попытайся, чтобы создать видимость объективности. А то ты уперся рогом в вариант фальсификации и всех остальных обвиняешь в неадекватности.
I>Собственно, оно и получается.
Не получается. Потому что люди, голосующие за разные партии распределены неравномерно по участкам. Если на половине участков одно матожидание, а на другой — другое, то при сложении получится два горба.
I>А, то есть, наблюдатели и лидеры оппозиционных партий дружно скрывают массовые фальсификации? Ну-ну. Ты сам не видишь, что это не серьезно? Причем подход религиозный, конспирологический — фальсификации, мол, есть, но все это скрывают.
Да у нас вся оппозиция несерьезная. Кто убил Немцова? Уж кому-кому, но Путину это убийство совершенно невыгодно. После такого я уже ничему не удивляюсь.
Ну сам посуди, зачем оппозиции опровергать собственную теорию гауссиан?
I>Это я понимаю так, по существу тебе ответить нечего. Могу повторить. Откуда ты это взял "практически нигде нет"? Каких стран? Какая избирательная система? Почему ты в это поверил?
Предложи альтернативное объяснение этим кривым. Хотя бы попытайся, чтобы создать видимость объективности. А то ты уперся рогом в вариант фальсификации и всех остальных обвиняешь в неадекватности.
Re[9]: Гаусс, как маркер политической неадекватности.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Собственно, оно и получается.
Не получается. Потому что люди, голосующие за разные партии распределены неравномерно по участкам. Если на половине участков одно матожидание, а на другой — другое, то при сложении получится два горба.
I>А, то есть, наблюдатели и лидеры оппозиционных партий дружно скрывают массовые фальсификации? Ну-ну. Ты сам не видишь, что это не серьезно? Причем подход религиозный, конспирологический — фальсификации, мол, есть, но все это скрывают.
Да у нас вся оппозиция несерьезная. Кто убил Немцова? Уж кому-кому, но Путину это убийство совершенно невыгодно. После такого я уже ничему не удивляюсь.
Ну сам посуди, зачем оппозиции опровергать собственную теорию гауссиан?
А если серьезно, то отсутствие отклонения от гауссианы говорит скорей о меньшей активности населения.
I>Это я понимаю так, по существу тебе ответить нечего. Могу повторить. Откуда ты это взял "практически нигде нет"? Каких стран? Какая избирательная система? Почему ты в это поверил?
Предложи альтернативное объяснение этим кривым. Хотя бы попытайся, чтобы создать видимость объективности. А то ты уперся рогом в вариант фальсификации и всех остальных обвиняешь в неадекватности.
I>Собственно, оно и получается.
Не получается. Потому что люди, голосующие за разные партии распределены неравномерно по участкам. Если на половине участков одно матожидание, а на другой — другое, то при сложении получится два горба.
I>А, то есть, наблюдатели и лидеры оппозиционных партий дружно скрывают массовые фальсификации? Ну-ну. Ты сам не видишь, что это не серьезно? Причем подход религиозный, конспирологический — фальсификации, мол, есть, но все это скрывают.
Да у нас вся оппозиция несерьезная. Кто убил Немцова? Уж кому-кому, но Путину это убийство совершенно невыгодно. После такого я уже ничему не удивляюсь.
Ну сам посуди, зачем оппозиции опровергать собственную теорию гауссиан?
А если серьезно, то отсутствие отклонения от гауссианы говорит скорей о меньшей активности населения.
I>Это я понимаю так, по существу тебе ответить нечего. Могу повторить. Откуда ты это взял "практически нигде нет"? Каких стран? Какая избирательная система? Почему ты в это поверил?
Предложи альтернативное объяснение этим кривым. Хотя бы попытайся, чтобы создать видимость объективности. А то ты уперся рогом в вариант фальсификации и всех остальных обвиняешь в неадекватности.