Здравствуйте, fddima, Вы писали:

F>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

F> Всем бы твой задор а потом ещё и в мирное русло. Цены бы вам не было б. Я серьезно. Я не думаю что у нас огромная разница в возрасте или что-то такое, более того — я последние годы — везде тыкаю дотнет в грязь, если могу это по делу. Но. Ты окрылён чем-то, — а я нет. Sinix — тоже нет. Вашему TS2 всё ещё нужен сторонний транспилер что-бы это работало в реальных браузерах. Потом выясниться что всё тот же TS2 делает что-то не так. Потом когда до кого-то дойдет что он способен язык ради фана — он сделает XS1 который будет компилироваться сразу в вебассембли что несмотря на мегабайты TS — видимо не дано. Я это к чему — я лучше буду из C++ эти самые web assembly генерить, новаторы эти малёха поднадоели. При том, противно, что самый говёный продукт подхватывается на ура. Angular1 + TS — отличные примеры. За ангуляром1 кроме персистентных утечек в "родном" хроме но не фф и ие — ничего не стояло. Ах, забыл. Гугл стоял. А за — TS "экс" сотрудник, да такое экс, что вдруг получил первоклассную поддержку языка в студии из коробки. Тьфу.
F> Более того — NIMH/NIH — это то чем должен пользоваться разработчик, но TS выстрелил так быстро, что в независимость я не верю.
F> С дотнетом и неткорой лучше. Много лучше.

Предложи это мирное русло. Мне 53 годика.
Что касается web assembly то это аналог asm.js. Ты
выиграешь только в скорости выполнения на примитивных типов. JS объекты web assembly, компоненты ты на нем писать не сможешь.

http://rsdn.org/forum/flame.comp/6693034.1

Автор: Serginio1
Дата: 09.02.17

Ну это аналог asm.js. То есть код на C++ компилируется в Wasm который дергается из JS

WebAssembly призвана дополнить и работать вместе с JavaScript — с помощью API-интерфейсов WebAssembly JavaScript, вы можете загрузить модули WebAssembly в приложение JavaScript и обмениваться функциональность между ними. Это позволяет воспользоваться преимуществами производительности и мощности WebAssembly и выразительность и гибкость в JavaScript в тех же программах, даже если вы не знаете, как писать код WebAssembly.

Сборка из C / C ++ для WebAssembly (ТБД) Когда вы написали модуль кода на языке , как C / C ++, вы можете скомпилировать его в .wasm с помощью инструмента Emscripten . Давайте посмотрим, как это работает.

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/WebAssembly

От JS ты не избавишься.

Что касается TS то он лучше JS компилируется при изменении итд. Все можешь настроить в tsConfig, WebPack. И в Edge и Хроме ты отлаживаешь именно TS, а не JS.

Что касается Angular 2, то вполне себе нормальеый фремворк поле Jqury UI и прочих. Мне как 1с/C# программисту далекому от Web программирования очень понятны.

Что касается размеров, то пример в https://yadi.sk/d/0If7C5jZ3CEhmf жмутся webpack менее 5 mb

Кстати Angular 1 и 2 это несколько разные вещи

Здравствуйте, fddima, Вы писали:

F>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

F> Всем бы твой задор а потом ещё и в мирное русло. Цены бы вам не было б. Я серьезно. Я не думаю что у нас огромная разница в возрасте или что-то такое, более того — я последние годы — везде тыкаю дотнет в грязь, если могу это по делу. Но. Ты окрылён чем-то, — а я нет. Sinix — тоже нет. Вашему TS2 всё ещё нужен сторонний транспилер что-бы это работало в реальных браузерах. Потом выясниться что всё тот же TS2 делает что-то не так. Потом когда до кого-то дойдет что он способен язык ради фана — он сделает XS1 который будет компилироваться сразу в вебассембли что несмотря на мегабайты TS — видимо не дано. Я это к чему — я лучше буду из C++ эти самые web assembly генерить, новаторы эти малёха поднадоели. При том, противно, что самый говёный продукт подхватывается на ура. Angular1 + TS — отличные примеры. За ангуляром1 кроме персистентных утечек в "родном" хроме но не фф и ие — ничего не стояло. Ах, забыл. Гугл стоял. А за — TS "экс" сотрудник, да такое экс, что вдруг получил первоклассную поддержку языка в студии из коробки. Тьфу.
F> Более того — NIMH/NIH — это то чем должен пользоваться разработчик, но TS выстрелил так быстро, что в независимость я не верю.
F> С дотнетом и неткорой лучше. Много лучше.

Предложи это мирное русло. Мне 53 годика. Кстати ищу работу.
Что касается web assembly то это аналог asm.js. Ты
выиграешь только в скорости выполнения на примитивных типов. JS объекты web assembly, компоненты ты на нем писать не сможешь.

http://rsdn.org/forum/flame.comp/6693034.1

Автор: Serginio1
Дата: 09.02.17

Ну это аналог asm.js. То есть код на C++ компилируется в Wasm который дергается из JS

WebAssembly призвана дополнить и работать вместе с JavaScript — с помощью API-интерфейсов WebAssembly JavaScript, вы можете загрузить модули WebAssembly в приложение JavaScript и обмениваться функциональность между ними. Это позволяет воспользоваться преимуществами производительности и мощности WebAssembly и выразительность и гибкость в JavaScript в тех же программах, даже если вы не знаете, как писать код WebAssembly.

Сборка из C / C ++ для WebAssembly (ТБД) Когда вы написали модуль кода на языке , как C / C ++, вы можете скомпилировать его в .wasm с помощью инструмента Emscripten . Давайте посмотрим, как это работает.

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/WebAssembly

От JS ты не избавишься.

Что касается TS то он лучше JS компилируется при изменении итд. Все можешь настроить в tsConfig, WebPack. И в Edge и Хроме ты отлаживаешь именно TS, а не JS.

Что касается Angular 2, то вполне себе нормальеый фремворк поле Jqury UI и прочих. Мне как 1с/C# программисту далекому от Web программирования очень понятны.

Что касается размеров, то пример в https://yadi.sk/d/0If7C5jZ3CEhmf жмутся webpack менее 5 mb

Кстати Angular 1 и 2 это несколько разные вещи