Сообщение Re[21]: Опциональные типы от 05.03.2017 7:28
Изменено 05.03.2017 7:30 vdimas
Re[21]: Опциональные типы
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>"type-level literals" это литералы, превращённые в типы.
V>>Это параметры типов прямо по определению.
WH>
Класс типов — это тоже мн-во типов, и?
Сорт типов — это тоже мн-во типов, и?
Просто эти мн-ва ортогональны друг другу.
WH>Те значения рода — это типы прямо по определению.
Как и "значения" классов типов и сортов.
V>>Смотри, ты рядом говорил о том, что ЗТ могут работать с БЕСКОНЕЧНЫМИ значениями величин.
WH>Разбирать твой бред у меня нет никакого желания. Ибо ты необучаем.
Говорил или не говорил? Да/нет?
WH>Код на хаскеле который читает с консоли число и создаёт вектор тип которого зависит этого числа в студию. Трепло.
ЗА оскорблениями пытаешься спрятать свою некомпетентность?
Такой код только на моей памяти разбирали на этом сайте минимум трижды — тебе это ГОВОРИЛОСЬ.
Тебе надо, чтобы за тебя искали?
Ну и рядом привели уже.
WH>>>Наоборот. Я обвиняю вас именно в том, что вы переключились с первого на второе. Да ещё и не понимая предмет.
V>>Предметная область там была — НЕКИЕ формулы вычислений.
WH>Разговор был про генерацию кода. Я показал зачем мне она нужна.
Ты так и не показал зачем. Ты показал ровно обратное — пример, в котором кодогенерация не нужна.
Т.е., при том, что она иногда нужна (и мы оба это утверждали), ты умудрился привести самый неудачный пример, чем и подставился под насмешки.
WH>Вы на пару с гапертоном попытались выставить меня некомпетентным.
Мы высмеяли твой пример.
Собсно, твой пример — это демонстрация того, что делает программист, когда ему не целевую задачку порешать надо, а поиграть с тем, что ему интересно. Не ты первый и не ты последний.
V>>Например, у твоего альфа-бленда есть пару сотен алгоритмов наложения (из исходного базиса):
V>>http://www.gamedev.ru/code/terms/Blending
WH>Ой блин... Это вообще к делу не относится.
Если ты напираешь на семантику формул, то относится.
Это демонстрация того, почему в семантику твоих формул никто и не собирался втыкать.
Потому что — да какая нафик разница?
Этих алгоритмов альфа-бленда — сотни.
Задача у тебя была простая:
— есть некое множество типов-структур с полями, кодирующими цвет;
— есть некое функциональное отображение, которая из двух значений структуры делает одно (если через линейную интерполяцию, или из 3-х через квадратичную и т.д.). Применяется такая формула дважды — по горизонтали и по вертикали.
Примитивщина.
Никакой кодогенерацией тут и не может пахнуть, пока речь о С++.
Для других каких-то языков еще может быть... Для С++... ))
WH>>>И сделано это было исключительно с целью доказать, что кодогенерация не нужна.
V>>Т.е., замени одну формулу на другую и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станет не нужна???
V>>Ты хоть сейчас понял, что ты сказал?
WH>Ты точно не понимаешь, что говоришь.
Да все всё понимают.
Свободен.
WH>>>"type-level literals" это литералы, превращённые в типы.
V>>Это параметры типов прямо по определению.
WH>
WH>Род(kind) это множество типов. Прямо по определению.WH>Numeric literals are of kind Nat, while string literals are of kind Symbol. This feature is enabled by the XDataKinds language extension.
Класс типов — это тоже мн-во типов, и?
Сорт типов — это тоже мн-во типов, и?
Просто эти мн-ва ортогональны друг другу.
WH>Те значения рода — это типы прямо по определению.
Как и "значения" классов типов и сортов.
V>>Смотри, ты рядом говорил о том, что ЗТ могут работать с БЕСКОНЕЧНЫМИ значениями величин.
WH>Разбирать твой бред у меня нет никакого желания. Ибо ты необучаем.
Говорил или не говорил? Да/нет?
WH>Код на хаскеле который читает с консоли число и создаёт вектор тип которого зависит этого числа в студию. Трепло.
ЗА оскорблениями пытаешься спрятать свою некомпетентность?
Такой код только на моей памяти разбирали на этом сайте минимум трижды — тебе это ГОВОРИЛОСЬ.
Тебе надо, чтобы за тебя искали?
Ну и рядом привели уже.
WH>>>Наоборот. Я обвиняю вас именно в том, что вы переключились с первого на второе. Да ещё и не понимая предмет.
V>>Предметная область там была — НЕКИЕ формулы вычислений.
WH>Разговор был про генерацию кода. Я показал зачем мне она нужна.
Ты так и не показал зачем. Ты показал ровно обратное — пример, в котором кодогенерация не нужна.
Т.е., при том, что она иногда нужна (и мы оба это утверждали), ты умудрился привести самый неудачный пример, чем и подставился под насмешки.
WH>Вы на пару с гапертоном попытались выставить меня некомпетентным.
Мы высмеяли твой пример.
Собсно, твой пример — это демонстрация того, что делает программист, когда ему не целевую задачку порешать надо, а поиграть с тем, что ему интересно. Не ты первый и не ты последний.
V>>Например, у твоего альфа-бленда есть пару сотен алгоритмов наложения (из исходного базиса):
V>>http://www.gamedev.ru/code/terms/Blending
WH>Ой блин... Это вообще к делу не относится.
Если ты напираешь на семантику формул, то относится.
Это демонстрация того, почему в семантику твоих формул никто и не собирался втыкать.
Потому что — да какая нафик разница?
Этих алгоритмов альфа-бленда — сотни.
Задача у тебя была простая:
— есть некое множество типов-структур с полями, кодирующими цвет;
— есть некое функциональное отображение, которая из двух значений структуры делает одно (если через линейную интерполяцию, или из 3-х через квадратичную и т.д.). Применяется такая формула дважды — по горизонтали и по вертикали.
Примитивщина.
Никакой кодогенерацией тут и не может пахнуть, пока речь о С++.
Для других каких-то языков еще может быть... Для С++... ))
WH>>>И сделано это было исключительно с целью доказать, что кодогенерация не нужна.
V>>Т.е., замени одну формулу на другую и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станет не нужна???
V>>Ты хоть сейчас понял, что ты сказал?
WH>Ты точно не понимаешь, что говоришь.
Да все всё понимают.
Свободен.
Re[21]: Опциональные типы
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>>"type-level literals" это литералы, превращённые в типы.
V>>Это параметры типов прямо по определению.
WH>
Класс типов — это тоже мн-во типов, и?
Сорт типов — это тоже мн-во типов, и?
Просто эти мн-ва ортогональны друг другу.
WH>Те значения рода — это типы прямо по определению.
Как и "значения" классов типов и сортов.
V>>Смотри, ты рядом говорил о том, что ЗТ могут работать с БЕСКОНЕЧНЫМИ значениями величин.
WH>Разбирать твой бред у меня нет никакого желания. Ибо ты необучаем.
Говорил или не говорил? Да/нет?
WH>Код на хаскеле который читает с консоли число и создаёт вектор тип которого зависит этого числа в студию. Трепло.
ЗА оскорблениями пытаешься спрятать свою некомпетентность?
Такой код только на моей памяти разбирали на этом сайте минимум трижды — тебе это ГОВОРИЛОСЬ.
Тебе надо, чтобы за тебя искали?
Ну и рядом привели уже.
WH>>>Наоборот. Я обвиняю вас именно в том, что вы переключились с первого на второе. Да ещё и не понимая предмет.
V>>Предметная область там была — НЕКИЕ формулы вычислений.
WH>Разговор был про генерацию кода. Я показал зачем мне она нужна.
Ты так и не показал зачем. Ты показал ровно обратное — пример, в котором кодогенерация не нужна.
Т.е., при том, что она иногда нужна (и мы оба это утверждали), ты умудрился привести самый неудачный пример, чем и подставился под насмешки.
WH>Вы на пару с гапертоном попытались выставить меня некомпетентным.
Мы высмеяли твой пример.
Собсно, твой пример — это демонстрация того, что делает программист, когда ему не целевую задачку порешать надо, а поиграть с тем, что ему интересно. Не ты первый и не ты последний.
V>>Например, у твоего альфа-бленда есть пару сотен алгоритмов наложения (из исходного базиса):
V>>http://www.gamedev.ru/code/terms/Blending
WH>Ой блин... Это вообще к делу не относится.
Если ты напираешь на семантику формул, то относится.
Это демонстрация того, почему в семантику твоих формул никто и не собирался втыкать.
Потому что — да какая нафик разница?
Этих алгоритмов альфа-бленда — сотни.
Задача у тебя была простая:
— есть некое множество типов-структур с полями, кодирующими цвет;
— есть некое функциональное отображение, которое из двух значений структуры делает одно (если через линейную интерполяцию, или из 3-х через квадратичную и т.д.). Применяется такая формула дважды — по горизонтали и по вертикали.
Примитивщина.
Никакой кодогенерацией тут и не может пахнуть, пока речь о С++.
Для других каких-то языков еще может быть...
Но для С++... ))
WH>>>И сделано это было исключительно с целью доказать, что кодогенерация не нужна.
V>>Т.е., замени одну формулу на другую и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станет не нужна???
V>>Ты хоть сейчас понял, что ты сказал?
WH>Ты точно не понимаешь, что говоришь.
Да все всё понимают.
Свободен.
WH>>>"type-level literals" это литералы, превращённые в типы.
V>>Это параметры типов прямо по определению.
WH>
WH>Род(kind) это множество типов. Прямо по определению.WH>Numeric literals are of kind Nat, while string literals are of kind Symbol. This feature is enabled by the XDataKinds language extension.
Класс типов — это тоже мн-во типов, и?
Сорт типов — это тоже мн-во типов, и?
Просто эти мн-ва ортогональны друг другу.
WH>Те значения рода — это типы прямо по определению.
Как и "значения" классов типов и сортов.
V>>Смотри, ты рядом говорил о том, что ЗТ могут работать с БЕСКОНЕЧНЫМИ значениями величин.
WH>Разбирать твой бред у меня нет никакого желания. Ибо ты необучаем.
Говорил или не говорил? Да/нет?
WH>Код на хаскеле который читает с консоли число и создаёт вектор тип которого зависит этого числа в студию. Трепло.
ЗА оскорблениями пытаешься спрятать свою некомпетентность?
Такой код только на моей памяти разбирали на этом сайте минимум трижды — тебе это ГОВОРИЛОСЬ.
Тебе надо, чтобы за тебя искали?
Ну и рядом привели уже.
WH>>>Наоборот. Я обвиняю вас именно в том, что вы переключились с первого на второе. Да ещё и не понимая предмет.
V>>Предметная область там была — НЕКИЕ формулы вычислений.
WH>Разговор был про генерацию кода. Я показал зачем мне она нужна.
Ты так и не показал зачем. Ты показал ровно обратное — пример, в котором кодогенерация не нужна.
Т.е., при том, что она иногда нужна (и мы оба это утверждали), ты умудрился привести самый неудачный пример, чем и подставился под насмешки.
WH>Вы на пару с гапертоном попытались выставить меня некомпетентным.
Мы высмеяли твой пример.
Собсно, твой пример — это демонстрация того, что делает программист, когда ему не целевую задачку порешать надо, а поиграть с тем, что ему интересно. Не ты первый и не ты последний.
V>>Например, у твоего альфа-бленда есть пару сотен алгоритмов наложения (из исходного базиса):
V>>http://www.gamedev.ru/code/terms/Blending
WH>Ой блин... Это вообще к делу не относится.
Если ты напираешь на семантику формул, то относится.
Это демонстрация того, почему в семантику твоих формул никто и не собирался втыкать.
Потому что — да какая нафик разница?
Этих алгоритмов альфа-бленда — сотни.
Задача у тебя была простая:
— есть некое множество типов-структур с полями, кодирующими цвет;
— есть некое функциональное отображение, которое из двух значений структуры делает одно (если через линейную интерполяцию, или из 3-х через квадратичную и т.д.). Применяется такая формула дважды — по горизонтали и по вертикали.
Примитивщина.
Никакой кодогенерацией тут и не может пахнуть, пока речь о С++.
Для других каких-то языков еще может быть...
Но для С++... ))
WH>>>И сделано это было исключительно с целью доказать, что кодогенерация не нужна.
V>>Т.е., замени одну формулу на другую и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станет не нужна???
V>>Ты хоть сейчас понял, что ты сказал?
WH>Ты точно не понимаешь, что говоришь.
Да все всё понимают.
Свободен.