Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:

I>>>Здесь нет ничего про дженерики.
_>>А про что тут есть, какие шаблоны джава не умеет компилить?

I>Шаблоны != дженерики. В С++ шаблоны, например, тьюринг полные. И на этой полноте основаны библиотеки. Джереники джавы обладают полнотой по тьюрингу ?
I>Далее, ты можешь на джавовских дженериках запилить __итератор__, который развернется сам собой в честный цикл for ?
I>Джава так не умеет.

Осталось выяснить, как это относится к переносимости джавы в js.

_>>Ну а тут потребовалось реализовать llvm поверх js. Одинаково. Короче дело не в языке

I>Под этим страшным словосочетанием скрывается всего лишь компилятор в js. В джаве компилятор тебе ничем не поможет — надо пилить слой эмуляции.

GWT без "слоя эмуляции" и "оверхеда" справляется с конвертацией дженериков и прочего в js.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:

I>>>Здесь нет ничего про дженерики.
_>>А про что тут есть, какие шаблоны джава не умеет компилить?

I>Шаблоны != дженерики. В С++ шаблоны, например, тьюринг полные. И на этой полноте основаны библиотеки. Джереники джавы обладают полнотой по тьюрингу ?
I>Далее, ты можешь на джавовских дженериках запилить __итератор__, который развернется сам собой в честный цикл for ?
I>Джава так не умеет.

Осталось выяснить, как это относится к переносимости джавы в js.

_>>Ну а тут потребовалось реализовать llvm поверх js. Одинаково. Короче дело не в языке

I>Под этим страшным словосочетанием скрывается всего лишь компилятор в js. В джаве компилятор тебе ничем не поможет — надо пилить слой эмуляции.

GWT без "слоя эмуляции" и "оверхеда" справляется с конвертацией дженериков и прочего в js.

UPDATE

Прочитай из какого ты это выдрал контекста и объясни как себя в аналогичной ситуации должен вести int64_t в c++. Спасибо)

Heavy use of long operations will have a performance impact due to the underlying emulation