Сообщение Re[12]: Оцените решение задачи от 16.10.2014 18:43
Изменено 16.10.2014 18:48 Evgeny.Panasyuk
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
W>>На таких объёмах уже привлекает внимание факт, что список занимает почти в 6 раз больше памяти чем вектор
W>>А относительная скорость осталась почти такой же.
BZ>а не в 3 — int vs int+int*?
x64 (и не забываем про alignment)
односвязный список: int32*+int32, sizeof = 16, то есть 4x
двусвязный список: 2*int32*+int32, sizeof = 24, то есть 6x
W>>На таких объёмах уже привлекает внимание факт, что список занимает почти в 6 раз больше памяти чем вектор
W>>А относительная скорость осталась почти такой же.
BZ>а не в 3 — int vs int+int*?
x64 (и не забываем про alignment)
односвязный список: int32*+int32, sizeof = 16, то есть 4x
двусвязный список: 2*int32*+int32, sizeof = 24, то есть 6x
Re[12]: Оцените решение задачи
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
W>>На таких объёмах уже привлекает внимание факт, что список занимает почти в 6 раз больше памяти чем вектор
W>>А относительная скорость осталась почти такой же.
BZ>а не в 3 — int vs int+int*?
x64 (и не забываем про alignment)
односвязный список: Node*+int32, sizeof = 16, то есть 4x
двусвязный список: 2*Node*+int32, sizeof = 24, то есть 6x
W>>На таких объёмах уже привлекает внимание факт, что список занимает почти в 6 раз больше памяти чем вектор
W>>А относительная скорость осталась почти такой же.
BZ>а не в 3 — int vs int+int*?
x64 (и не забываем про alignment)
односвязный список: Node*+int32, sizeof = 16, то есть 4x
двусвязный список: 2*Node*+int32, sizeof = 24, то есть 6x