Сообщение Re[26]: Печаль... от 12.12.2016 13:54
Изменено 12.12.2016 13:54 Evgeny.Panasyuk
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Сначала объясни почему возможен любой исход, потому что из сказанного тобой этого вообще не следует никак.
EP>>Исходный код игры может быть любым, в том числе содержать условие if(counter > 1e9) do_not_jump = true;, а может не содержать
V>Тогда он должен работать по тем же законам математики.
Механика игры? Несомненно. Только причём тут это. Речь о том что ты не можешь доказать будущий отклик, а не о том что там внутри какие-то мистические механизмы
EP>>Так как ты выберешь между двумя вариантами? У тебя есть информация только об ограниченном количестве повторений, скажем о миллионе. Как, опираясь только на эту информацию ты выберешь правильный вариант?
V>Это уже совсем другая история, но для начала выбора я должен знать что он есть.
С чего бы это? Вот мы о нашем мире знаем только то, что дано нам в ощущениям. Вот и перед тобой игра с ограниченным вводом/выводом — давай, вперёд и с песней — ДОКАЖИ будущий результат.
V>>>Могу! Я могу утверждать что 1+1 всегда будет 2
EP>>1, +, 2, это абстракции, можно сказать модель. Для них, из базового набора аксиом (например аксиомы Пеано) выводятся некоторые теоремы (законы).
EP>>Эти законы действительно верны в рамках исходных предположений (аксиом).
EP>>Теперь ключевой момент — покажи где в реальном мире применима эта модель, и попробуй ДОКАЗАТЬ соответствие исходных аксиом модели реальному миру.
V>В видео это и доказывается, соответствие реальному миру. Или в реальном мире нету ни шаров, ни торов, а только очередной чёрный ящик?
Не показывается там никакого соответствия, а уж тем более не доказывается, только апелляция к некоторым интуитивным абстрактным понятиям типа шар
Собственно уши этой всякой интуиции торчат в физике до сих пор. "Атом" знаешь как переводится? А "планета"? А про корпускулярно-волновой разрыв шаблона слышал?
V>>>Мне не надо доказывать, я могу поставить начальное условие, которые не надо доказывать.
EP>>Например.
V>1+1=2
Это абстрактная модель, основанная на аксиомах/предположениях. А вот где её соответствие с реальным миром?
Таких моделей можно придумать сколько угодно, но в рамках топика обсуждается не любая сферическая модель, а применимая к реальному миру
V>>>Сначала объясни почему возможен любой исход, потому что из сказанного тобой этого вообще не следует никак.
EP>>Исходный код игры может быть любым, в том числе содержать условие if(counter > 1e9) do_not_jump = true;, а может не содержать
V>Тогда он должен работать по тем же законам математики.
Механика игры? Несомненно. Только причём тут это. Речь о том что ты не можешь доказать будущий отклик, а не о том что там внутри какие-то мистические механизмы
EP>>Так как ты выберешь между двумя вариантами? У тебя есть информация только об ограниченном количестве повторений, скажем о миллионе. Как, опираясь только на эту информацию ты выберешь правильный вариант?
V>Это уже совсем другая история, но для начала выбора я должен знать что он есть.
С чего бы это? Вот мы о нашем мире знаем только то, что дано нам в ощущениям. Вот и перед тобой игра с ограниченным вводом/выводом — давай, вперёд и с песней — ДОКАЖИ будущий результат.
V>>>Могу! Я могу утверждать что 1+1 всегда будет 2
EP>>1, +, 2, это абстракции, можно сказать модель. Для них, из базового набора аксиом (например аксиомы Пеано) выводятся некоторые теоремы (законы).
EP>>Эти законы действительно верны в рамках исходных предположений (аксиом).
EP>>Теперь ключевой момент — покажи где в реальном мире применима эта модель, и попробуй ДОКАЗАТЬ соответствие исходных аксиом модели реальному миру.
V>В видео это и доказывается, соответствие реальному миру. Или в реальном мире нету ни шаров, ни торов, а только очередной чёрный ящик?
Не показывается там никакого соответствия, а уж тем более не доказывается, только апелляция к некоторым интуитивным абстрактным понятиям типа шар
Собственно уши этой всякой интуиции торчат в физике до сих пор. "Атом" знаешь как переводится? А "планета"? А про корпускулярно-волновой разрыв шаблона слышал?
V>>>Мне не надо доказывать, я могу поставить начальное условие, которые не надо доказывать.
EP>>Например.
V>1+1=2
Это абстрактная модель, основанная на аксиомах/предположениях. А вот где её соответствие с реальным миром?
Таких моделей можно придумать сколько угодно, но в рамках топика обсуждается не любая сферическая модель, а применимая к реальному миру
Re[26]: Печаль...
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Сначала объясни почему возможен любой исход, потому что из сказанного тобой этого вообще не следует никак.
EP>>Исходный код игры может быть любым, в том числе содержать условие if(counter > 1e9) do_not_jump = true;, а может не содержать
V>Тогда он должен работать по тем же законам математики.
Механика игры? Несомненно. Только причём тут это. Речь о том что ты не можешь доказать будущий отклик, а не о том что там внутри какие-то мистические механизмы
EP>>Так как ты выберешь между двумя вариантами? У тебя есть информация только об ограниченном количестве повторений, скажем о миллионе. Как, опираясь только на эту информацию ты выберешь правильный вариант?
V>Это уже совсем другая история, но для начала выбора я должен знать что он есть.
С чего бы это? Вот мы о нашем мире знаем только то, что дано нам в ощущениях. Вот и перед тобой игра с ограниченным вводом/выводом — давай, вперёд и с песней — ДОКАЖИ будущий результат.
V>>>Могу! Я могу утверждать что 1+1 всегда будет 2
EP>>1, +, 2, это абстракции, можно сказать модель. Для них, из базового набора аксиом (например аксиомы Пеано) выводятся некоторые теоремы (законы).
EP>>Эти законы действительно верны в рамках исходных предположений (аксиом).
EP>>Теперь ключевой момент — покажи где в реальном мире применима эта модель, и попробуй ДОКАЗАТЬ соответствие исходных аксиом модели реальному миру.
V>В видео это и доказывается, соответствие реальному миру. Или в реальном мире нету ни шаров, ни торов, а только очередной чёрный ящик?
Не показывается там никакого соответствия, а уж тем более не доказывается, только апелляция к некоторым интуитивным абстрактным понятиям типа шар
Собственно уши этой всякой интуиции торчат в физике до сих пор. "Атом" знаешь как переводится? А "планета"? А про корпускулярно-волновой разрыв шаблона слышал?
V>>>Мне не надо доказывать, я могу поставить начальное условие, которые не надо доказывать.
EP>>Например.
V>1+1=2
Это абстрактная модель, основанная на аксиомах/предположениях. А вот где её соответствие с реальным миром?
Таких моделей можно придумать сколько угодно, но в рамках топика обсуждается не любая сферическая модель, а применимая к реальному миру
V>>>Сначала объясни почему возможен любой исход, потому что из сказанного тобой этого вообще не следует никак.
EP>>Исходный код игры может быть любым, в том числе содержать условие if(counter > 1e9) do_not_jump = true;, а может не содержать
V>Тогда он должен работать по тем же законам математики.
Механика игры? Несомненно. Только причём тут это. Речь о том что ты не можешь доказать будущий отклик, а не о том что там внутри какие-то мистические механизмы
EP>>Так как ты выберешь между двумя вариантами? У тебя есть информация только об ограниченном количестве повторений, скажем о миллионе. Как, опираясь только на эту информацию ты выберешь правильный вариант?
V>Это уже совсем другая история, но для начала выбора я должен знать что он есть.
С чего бы это? Вот мы о нашем мире знаем только то, что дано нам в ощущениях. Вот и перед тобой игра с ограниченным вводом/выводом — давай, вперёд и с песней — ДОКАЖИ будущий результат.
V>>>Могу! Я могу утверждать что 1+1 всегда будет 2
EP>>1, +, 2, это абстракции, можно сказать модель. Для них, из базового набора аксиом (например аксиомы Пеано) выводятся некоторые теоремы (законы).
EP>>Эти законы действительно верны в рамках исходных предположений (аксиом).
EP>>Теперь ключевой момент — покажи где в реальном мире применима эта модель, и попробуй ДОКАЗАТЬ соответствие исходных аксиом модели реальному миру.
V>В видео это и доказывается, соответствие реальному миру. Или в реальном мире нету ни шаров, ни торов, а только очередной чёрный ящик?
Не показывается там никакого соответствия, а уж тем более не доказывается, только апелляция к некоторым интуитивным абстрактным понятиям типа шар
Собственно уши этой всякой интуиции торчат в физике до сих пор. "Атом" знаешь как переводится? А "планета"? А про корпускулярно-волновой разрыв шаблона слышал?
V>>>Мне не надо доказывать, я могу поставить начальное условие, которые не надо доказывать.
EP>>Например.
V>1+1=2
Это абстрактная модель, основанная на аксиомах/предположениях. А вот где её соответствие с реальным миром?
Таких моделей можно придумать сколько угодно, но в рамках топика обсуждается не любая сферическая модель, а применимая к реальному миру