Сообщение Re[2]: length == 0 vs length <= 0 от 04.12.2016 14:43
Изменено 04.12.2016 20:13 ути-пути
Здравствуйте, flаt, Вы писали:
F>У меня как-то возникал схожий вопрос о проверке на верхнюю границу: for(size_t i = 0; i != count; i++) или for(size_t i = 0; i < count; i++)?
F>Для итераторов (С++) используют только (1), а для целочисленных что предпочтительнее?
Что хочешь. Мне кажется, что < лучше отражает смысл.
F>У меня как-то возникал схожий вопрос о проверке на верхнюю границу: for(size_t i = 0; i != count; i++) или for(size_t i = 0; i < count; i++)?
F>Для итераторов (С++) используют только (1), а для целочисленных что предпочтительнее?
Что хочешь. Мне кажется, что < лучше отражает смысл.
Re[2]: length == 0 vs length <= 0
Здравствуйте, flаt, Вы писали:
F>У меня как-то возникал схожий вопрос о проверке на верхнюю границу: for(size_t i = 0; i != count; i++) или for(size_t i = 0; i < count; i++)?
F>Для итераторов (С++) используют только (1), а для целочисленных что предпочтительнее?
Что хочешь. Мне кажется, что < лучше отражает смысл.
ЗЫ. А еще инкремент может отличаться от 1
F>У меня как-то возникал схожий вопрос о проверке на верхнюю границу: for(size_t i = 0; i != count; i++) или for(size_t i = 0; i < count; i++)?
F>Для итераторов (С++) используют только (1), а для целочисленных что предпочтительнее?
Что хочешь. Мне кажется, что < лучше отражает смысл.
ЗЫ. А еще инкремент может отличаться от 1