Сообщение Re[11]: JIT compile от 01.12.2016 23:31
Изменено 01.12.2016 23:42 pilgrim_
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:
_>>Может быть тут ConfuserEx уже порешали твои идеи? Много что умеет + поддержка плагинов (т.е. твоя собственная уникальная защита).
S>Неа, это эталонный "обфускатор, который не смог". Как оно было два года назад
А что он (обфускатор) не смог? Там сама идея заключается в написании "защит" в виде плагинов на managed языке (что не мешает самим плагинам встраивать нативный (и обфусцированный) код в отдельные секции PE для дальнейшего использования в runtime, а также часть логики приложения), а те плагины, код которых выполняется в runtime сами также могут (и так и происходит) подвергаться пассивной и активной защите.
Имхо свою цель — защита managed приложений от статической (в большей степени) и динамической защиты, проект выполняет на отлично, и является хорошим каркасом для своих ("уникальных"
)расширений.
ps: сам в защите не копенгаген, но на 1-й взгляд в проекте толковый и расширяемый подход.
S>Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:
_>>Может быть тут ConfuserEx уже порешали твои идеи? Много что умеет + поддержка плагинов (т.е. твоя собственная уникальная защита).
S>Неа, это эталонный "обфускатор, который не смог". Как оно было два года назад
Автор: Sinix
Дата: 15.10.14
, так и осталось.Дата: 15.10.14
А что он (обфускатор) не смог? Там сама идея заключается в написании "защит" в виде плагинов на managed языке (что не мешает самим плагинам встраивать нативный (и обфусцированный) код в отдельные секции PE для дальнейшего использования в runtime, а также часть логики приложения), а те плагины, код которых выполняется в runtime сами также могут (и так и происходит) подвергаться пассивной и активной защите.
Имхо свою цель — защита managed приложений от статической (в большей степени) и динамической защиты, проект выполняет на отлично, и является хорошим каркасом для своих ("уникальных"
)расширений.ps: сам в защите не копенгаген, но на 1-й взгляд в проекте толковый и расширяемый подход.
Re[11]: JIT compile
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:
_>>Может быть тут ConfuserEx уже порешали твои идеи? Много что умеет + поддержка плагинов (т.е. твоя собственная уникальная защита).
S>Неа, это эталонный "обфускатор, который не смог". Как оно было два года назад
А что он (обфускатор) не смог? Там сама идея заключается в написании "защит" в виде плагинов на managed языке (что не мешает самим плагинам встраивать нативный (и обфусцированный) код в отдельные секции PE для дальнейшего использования в runtime, а также часть логики приложения), а те плагины, код которых выполняется в runtime сами также могут (и так и происходит) подвергаться пассивной и активной защите.
Имхо свою цель — защита managed приложений от статической (в большей степени) и динамической "атаки", проект выполняет на отлично, и является хорошим каркасом для своих ("уникальных" )расширений.
ps: сам в защите не копенгаген, но на 1-й взгляд в проекте толковый и расширяемый подход.
S>Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:
_>>Может быть тут ConfuserEx уже порешали твои идеи? Много что умеет + поддержка плагинов (т.е. твоя собственная уникальная защита).
S>Неа, это эталонный "обфускатор, который не смог". Как оно было два года назад
Автор: Sinix
Дата: 15.10.14
, так и осталось.Дата: 15.10.14
А что он (обфускатор) не смог? Там сама идея заключается в написании "защит" в виде плагинов на managed языке (что не мешает самим плагинам встраивать нативный (и обфусцированный) код в отдельные секции PE для дальнейшего использования в runtime, а также часть логики приложения), а те плагины, код которых выполняется в runtime сами также могут (и так и происходит) подвергаться пассивной и активной защите.
Имхо свою цель — защита managed приложений от статической (в большей степени) и динамической "атаки", проект выполняет на отлично, и является хорошим каркасом для своих ("уникальных"
)расширений.ps: сам в защите не копенгаген, но на 1-й взгляд в проекте толковый и расширяемый подход.