Сообщение Re: Впросы новичка от 24.04.2016 9:04
Изменено 22.11.2016 8:09 Sinix
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Поэтому первое, что автоматом сделал — паттерн Шаблонный метод.
Стоять ать-два. Вот так делать никогда и ни при каких обстоятельствах не надо, это прямой путь к запороть весь проект.
Код _всегда_ должен писаться от решаемой проблемы, а не от способа решения.
Недавно обсуждалось вот тут
LVV>Хотя Боб Мартин еще советует посмотреть в сторону Стратегии. Посмотрим. Пока неясны выгоды того и другого.
У Боба Мартина всё классно, кроме одного — он не решает проблемы, он творчески натягивает паттерны. В результате получается симпатично
В общем, если вам для дела, а не для заготовок сфероконины в промышленных масштабах, то ни Фаулер, ни тем более Мартин — не авторитет.
LVV>Шаблонный метод — очень понятный паттерн и в данном случае применяется просто в лоб.
LVV>У каждого теста есть набор вопросов.
Посмотрите ссылку на обсуждение выше, я там расписывал с примерами, как надо рассуждать при формулировке начального ТЗ.
Будут реальные сценарии — можно будет и конкретные решения обсудить. А то с тем же успехом можно дротики в оглавление Фаулера метать и писать выпавшее. Шансы угадать те же.
LVV>Поэтому первое, что автоматом сделал — паттерн Шаблонный метод.
Стоять ать-два. Вот так делать никогда и ни при каких обстоятельствах не надо, это прямой путь к запороть весь проект.
Код _всегда_ должен писаться от решаемой проблемы, а не от способа решения.
Недавно обсуждалось вот тут
Автор: okon
Дата: 20.02.16
, цитата для затравки:Дата: 20.02.16
вы же не думаете в стиле "у меня есть шуруповёрт, значит, мне нужно собрать шкаф, потому что часы им разбирать неудобно"?
Ну так почему для разработки такой способ мышления считается нормальным?
LVV>Хотя Боб Мартин еще советует посмотреть в сторону Стратегии. Посмотрим. Пока неясны выгоды того и другого.
У Боба Мартина всё классно, кроме одного — он не решает проблемы, он творчески натягивает паттерны. В результате получается симпатично
| и как-то так | |
 | |
В общем, если вам для дела, а не для заготовок сфероконины в промышленных масштабах, то ни Фаулер, ни тем более Мартин — не авторитет.
LVV>Шаблонный метод — очень понятный паттерн и в данном случае применяется просто в лоб.
LVV>У каждого теста есть набор вопросов.
Посмотрите ссылку на обсуждение выше, я там расписывал с примерами, как надо рассуждать при формулировке начального ТЗ.
Будут реальные сценарии — можно будет и конкретные решения обсудить. А то с тем же успехом можно дротики в оглавление Фаулера метать и писать выпавшее. Шансы угадать те же.
Re: Впросы новичка
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Поэтому первое, что автоматом сделал — паттерн Шаблонный метод.
Стоять ать-два. Вот так делать никогда и ни при каких обстоятельствах не надо, это прямой путь к запороть весь проект.
Код _всегда_ должен писаться от решаемой проблемы, а не от способа решения.
Недавно обсуждалось вот тут
LVV>Хотя Боб Мартин еще советует посмотреть в сторону Стратегии. Посмотрим. Пока неясны выгоды того и другого.
У Боба Мартина всё классно, кроме одного — он не решает проблемы, он творчески натягивает паттерны. В результате получается симпатично
В общем, если вам для дела, а не для заготовок сфероконины в промышленных масштабах, то ни Фаулер, ни тем более Мартин — не авторитет.
LVV>Шаблонный метод — очень понятный паттерн и в данном случае применяется просто в лоб.
LVV>У каждого теста есть набор вопросов.
Посмотрите ссылку на обсуждение выше, я там расписывал с примерами, как надо рассуждать при формулировке начального ТЗ.
Будут реальные сценарии — можно будет и конкретные решения обсудить. А то с тем же успехом можно дротики в оглавление Фаулера метать и писать выпавшее. Шансы угадать те же.
LVV>Поэтому первое, что автоматом сделал — паттерн Шаблонный метод.
Стоять ать-два. Вот так делать никогда и ни при каких обстоятельствах не надо, это прямой путь к запороть весь проект.
Код _всегда_ должен писаться от решаемой проблемы, а не от способа решения.
Недавно обсуждалось вот тут
Автор: okon
Дата: 20.02.16
, цитата для затравки:Дата: 20.02.16
вы же не думаете в стиле "у меня есть шуруповёрт, значит, мне нужно собрать шкаф, потому что часы им разбирать неудобно"?
Ну так почему для разработки такой способ мышления считается нормальным?
LVV>Хотя Боб Мартин еще советует посмотреть в сторону Стратегии. Посмотрим. Пока неясны выгоды того и другого.
У Боба Мартина всё классно, кроме одного — он не решает проблемы, он творчески натягивает паттерны. В результате получается симпатично
| и как-то так | |
| |
В общем, если вам для дела, а не для заготовок сфероконины в промышленных масштабах, то ни Фаулер, ни тем более Мартин — не авторитет.
LVV>Шаблонный метод — очень понятный паттерн и в данном случае применяется просто в лоб.
LVV>У каждого теста есть набор вопросов.
Посмотрите ссылку на обсуждение выше, я там расписывал с примерами, как надо рассуждать при формулировке начального ТЗ.
Будут реальные сценарии — можно будет и конкретные решения обсудить. А то с тем же успехом можно дротики в оглавление Фаулера метать и писать выпавшее. Шансы угадать те же.