Сообщение Re[2]: TPL или Go от 07.11.2016 19:48
Изменено 07.11.2016 19:48 TK
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>1. В тесте мертворожденный TPL Dataflow (последнее обновление 2 года назад), а не просто TPL
G>2. new ExecutionDataflowBlockOptions { MaxDegreeOfParallelism = 1, BoundedCapacity = 1 }); после выделенного результаты можно не читать
G>3. В .NET вовсе необязательно использовать модель акторов, есть гораздо более простые и быстрые способы. TPL тоже не дураки писали.
Код то есть что-бы показать?
G>1. В тесте мертворожденный TPL Dataflow (последнее обновление 2 года назад), а не просто TPL
G>2. new ExecutionDataflowBlockOptions { MaxDegreeOfParallelism = 1, BoundedCapacity = 1 }); после выделенного результаты можно не читать
G>3. В .NET вовсе необязательно использовать модель акторов, есть гораздо более простые и быстрые способы. TPL тоже не дураки писали.
Код то есть что-бы показать?
Re[2]: TPL или Go
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>1. В тесте мертворожденный TPL Dataflow (последнее обновление 2 года назад), а не просто TPL
G>2. new ExecutionDataflowBlockOptions { MaxDegreeOfParallelism = 1, BoundedCapacity = 1 }); после выделенного результаты можно не читать
G>3. В .NET вовсе необязательно использовать модель акторов, есть гораздо более простые и быстрые способы. TPL тоже не дураки писали.
Код то есть что-бы показать?
Вижу
G>1. В тесте мертворожденный TPL Dataflow (последнее обновление 2 года назад), а не просто TPL
G>2. new ExecutionDataflowBlockOptions { MaxDegreeOfParallelism = 1, BoundedCapacity = 1 }); после выделенного результаты можно не читать
G>3. В .NET вовсе необязательно использовать модель акторов, есть гораздо более простые и быстрые способы. TPL тоже не дураки писали.
Код то есть что-бы показать?
Вижу