Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>·>Кстати, я же тебе посылал этот линк: http://mattwarren.org/2014/06/18/measuring-the-impact-of-the-net-garbage-collector/
S>>·>Паузы бывают до 4 СЕКУНД!!!
S>> Кстати уже как то непривычно смотреть на new Thread. Это уже деприкейтед.
S>> В то время, когда таски бороздят все пространство ...
·>Оно не деприкейтед. Надо же понимать, что все эти ваши таски — лишь более удобная в каких-то ситуациях обёртка поверх этих самых new Thread. Для измерения производительности честнее тестировать низкоуровневые API, а не ещё более непредсказуемые обёртки-мусорогенераторы поверх.

Вот именно, что там намного сложнее чем Thread. Там свой планировщик, CancellationToken

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>·>Кстати, я же тебе посылал этот линк: http://mattwarren.org/2014/06/18/measuring-the-impact-of-the-net-garbage-collector/
S>>·>Паузы бывают до 4 СЕКУНД!!!
S>> Кстати уже как то непривычно смотреть на new Thread. Это уже деприкейтед.
S>> В то время, когда таски бороздят все пространство ...
·>Оно не деприкейтед. Надо же понимать, что все эти ваши таски — лишь более удобная в каких-то ситуациях обёртка поверх этих самых new Thread. Для измерения производительности честнее тестировать низкоуровневые API, а не ещё более непредсказуемые обёртки-мусорогенераторы поверх.

Вот именно, что там намного сложнее чем Thread. Там свой планировщик, CancellationToken.
И работа идет с пулом потоков а не с массивом processingThreads[i] = new Thread(()
Поверь разница велика.