Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>Здравствуйте, VTT, Вы писали:

VTT>>Концепция существования одной-единственной ссылки на изменяемый объект на практике не особо жизнеспособна.
CK>почему?
На практике часто требуется одновременно иметь более одной ссылки на изменяемый объект.

VTT>>Кроме того, она никоим образом не помогает организовывать взаимодействие со внешним кодом и разруливать сложные правила разделяемого владения объектами.
CK>почему?
Из-за своей ограниченности.

VTT>>Заявления про безопасность раста — брехня.
CK>почему?
Ничего особого в плане безопасности, кроме запрета на множество ссылок на изменяемый объект, раст в общем-то не предлагает.
Зато использования (прямого или косвенного) unsafe блоков в нем избежать практически невозможно.
Кроме того, эти заявления по факту исходят в основном от самих разработчиков языка и пока что являются чисто голословными.

VTT>>Другая отталкивающая особенность языка — это макросы.
CK>почему?
Ненужность макросов, как некого встроенного способа для кодогенерации в обход других языковых механизмов, всем известна.
Причем она была осознана достаточно давно, например такое было явно запрещено еще в Steelman language requirements.
В большинстве современных языков, таких как Ada, D, C#, Java, Haskell, макросы отсутствуют.
Там, где макросы живут по историческим причинам (прежде всего в C/C++), их использование рекомендуется ограничить.

VTT>>Просто наглый способ прятать крякозябры.
CK>ето как?
Ето использовать макросы.

VTT>>Причем отделаться от него практически невозможно.
CK>ты о чем вообще?
О наглом способе прятать крякозябры.

CK>в общем, кто-то тут любит писать ничем не подкрепленные и спорные утверждения, вместо того чтобы сесть и разобраться как следует, а потом обстоятельно написать, почему
Кто-то любит копипастить "почему" и обзывать чужие утверждения "ничем не подкрепленными" и "спорными" ничем не подкрепляя свои высказывания...

Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:

CK>Здравствуйте, VTT, Вы писали:

VTT>>Концепция существования одной-единственной ссылки на изменяемый объект на практике не особо жизнеспособна.
CK>почему?
На практике часто требуется одновременно иметь более одной ссылки на изменяемый объект.

VTT>>Кроме того, она никоим образом не помогает организовывать взаимодействие со внешним кодом и разруливать сложные правила разделяемого владения объектами.
CK>почему?
Из-за своей ограниченности.

VTT>>Заявления про безопасность раста — брехня.
CK>почему?
Ничего особого в плане безопасности, кроме запрета на множество ссылок на изменяемый объект, раст в общем-то не предлагает.
Зато использования (прямого или косвенного) unsafe блоков в нем избежать практически невозможно.
Кроме того, эти заявления по факту исходят в основном от самих разработчиков языка и пока что являются чисто голословными.

VTT>>Другая отталкивающая особенность языка — это макросы.
CK>почему?
Ненужность макросов, как некого встроенного способа для кодогенерации в обход других языковых механизмов, всем известна.
Причем она была осознана достаточно давно, например такое было явно запрещено еще в Steelman language requirements.
В большинстве современных языков, таких как Ada, go, D, C#, Java, Haskell, макросы отсутствуют.
Там, где макросы живут по историческим причинам (прежде всего в C/C++), их использование рекомендуется ограничить.

VTT>>Просто наглый способ прятать крякозябры.
CK>ето как?
Ето использовать макросы.

VTT>>Причем отделаться от него практически невозможно.
CK>ты о чем вообще?
О наглом способе прятать крякозябры.

CK>в общем, кто-то тут любит писать ничем не подкрепленные и спорные утверждения, вместо того чтобы сесть и разобраться как следует, а потом обстоятельно написать, почему
Кто-то любит копипастить "почему" и обзывать чужие утверждения "ничем не подкрепленными" и "спорными" ничем не подкрепляя свои высказывания...