Сообщение Re[3]: Странные state machine от 12.09.2016 14:43
Изменено 12.09.2016 15:01 Kernan
Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>>В подобной ситуации основной смысл стейт машины — декларативность, как-то имхо пропадает. Или надо под каким-то другим "углом" на эту проблему смотреть?
K>>У тебя простенькая задача которую можно разрулить 2-мя флажками.
IQ>Очевидно не сталкивались вы с процессами согласования
Возможно я не очень сильно вчитывался в твою специфику. Бегло взглянув на предыдущее сообщение, мне показалось, что у тебя должно быть стейтов от 3-х и 3-5 событий.
IQ>Ну вот были у меня заявки где over 15 состояний, простых как тапок, с двумя — тремя ветвлениями, я даже и не думал заводить под них стейт машину. Так что количество не показатель.
Я перечитал твой пост ещё раз, у меня складывается впечатление что ты не совсем понимаешь как строить стейт машины исходя из своих требований и какие проблемы они решают.
Ну и как бы посыл статьи "мы осознаём, что надо было использовать стейт-машины слишком поздно и не делаем это с самомго начала т.к. это слишком сложно", очевидно, что вся сложность в голове, лени и банальном отсутствии технической воли использовать на старте довольно массивный инструмент.
[занудамод]
Если сомтреть с т.з. императивного програмимрования, то вся наша программа это не что иное как банальная стейт-машина с множеством переходов.
[\занудамод]
IQ>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>>В подобной ситуации основной смысл стейт машины — декларативность, как-то имхо пропадает. Или надо под каким-то другим "углом" на эту проблему смотреть?
K>>У тебя простенькая задача которую можно разрулить 2-мя флажками.
IQ>Очевидно не сталкивались вы с процессами согласования
Возможно я не очень сильно вчитывался в твою специфику. Бегло взглянув на предыдущее сообщение, мне показалось, что у тебя должно быть стейтов от 3-х и 3-5 событий.
IQ>Ну вот были у меня заявки где over 15 состояний, простых как тапок, с двумя — тремя ветвлениями, я даже и не думал заводить под них стейт машину. Так что количество не показатель.
Я перечитал твой пост ещё раз, у меня складывается впечатление что ты не совсем понимаешь как строить стейт машины исходя из своих требований и какие проблемы они решают.
Ну и как бы посыл статьи "мы осознаём, что надо было использовать стейт-машины слишком поздно и не делаем это с самомго начала т.к. это слишком сложно", очевидно, что вся сложность в голове, лени и банальном отсутствии технической воли использовать на старте довольно массивный инструмент.
[занудамод]
Если сомтреть с т.з. императивного програмимрования, то вся наша программа это не что иное как банальная стейт-машина с множеством переходов.
[\занудамод]
Re[3]: Странные state machine
Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>>В подобной ситуации основной смысл стейт машины — декларативность, как-то имхо пропадает. Или надо под каким-то другим "углом" на эту проблему смотреть?
K>>У тебя простенькая задача которую можно разрулить 2-мя флажками.
IQ>Очевидно не сталкивались вы с процессами согласования
Возможно я не очень сильно вчитывался в твою специфику. Бегло взглянув на предыдущее сообщение, мне показалось, что у тебя должно быть стейтов от 3-х и 3-5 событий.
IQ>Ну вот были у меня заявки где over 15 состояний, простых как тапок, с двумя — тремя ветвлениями, я даже и не думал заводить под них стейт машину. Так что количество не показатель.
Я перечитал твой пост ещё раз, у меня складывается впечатление что ты не совсем понимаешь как строить стейт машины исходя из своих требований и какие проблемы они решают.
Ну и как бы посыл статьи "мы осознаём, что надо было использовать стейт-машины слишком поздно и не делаем это с самомго начала т.к. это слишком сложно", очевидно, что вся сложность в голове, лени и банальном отсутствии инженерной воли использовать на старте довольно массивный инструмент.
[занудамод]
Если сомтреть с т.з. императивного програмимрования, то вся наша программа это не что иное как банальная стейт-машина с множеством переходов.
[\занудамод]
IQ>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>>В подобной ситуации основной смысл стейт машины — декларативность, как-то имхо пропадает. Или надо под каким-то другим "углом" на эту проблему смотреть?
K>>У тебя простенькая задача которую можно разрулить 2-мя флажками.
IQ>Очевидно не сталкивались вы с процессами согласования
Возможно я не очень сильно вчитывался в твою специфику. Бегло взглянув на предыдущее сообщение, мне показалось, что у тебя должно быть стейтов от 3-х и 3-5 событий.
IQ>Ну вот были у меня заявки где over 15 состояний, простых как тапок, с двумя — тремя ветвлениями, я даже и не думал заводить под них стейт машину. Так что количество не показатель.
Я перечитал твой пост ещё раз, у меня складывается впечатление что ты не совсем понимаешь как строить стейт машины исходя из своих требований и какие проблемы они решают.
Ну и как бы посыл статьи "мы осознаём, что надо было использовать стейт-машины слишком поздно и не делаем это с самомго начала т.к. это слишком сложно", очевидно, что вся сложность в голове, лени и банальном отсутствии инженерной воли использовать на старте довольно массивный инструмент.
[занудамод]
Если сомтреть с т.з. императивного програмимрования, то вся наша программа это не что иное как банальная стейт-машина с множеством переходов.
[\занудамод]