Сообщение Re[6]: Группа Вагнера от 26.08.2016 8:54
Изменено 26.08.2016 8:56 Evgeniy Skvortsov
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Нет. Во-первых, это в духе Декларации ООН, так что придумывать зловредность РФ не нужно. А, во-вторых, эта оговорка не равно той, qwertyuiop'овской, оговорке? Не наёмник или наёмник, действующий против интересов страны, — это две разные сущности.
Я с тобой согласен, что qwertyuiop придумал какую-то несуществующую фигню.
Я привел цитату из реального закона.
Vi2>Нет. Во-первых, это в духе Декларации ООН, так что придумывать зловредность РФ не нужно. А, во-вторых, эта оговорка не равно той, qwertyuiop'овской, оговорке? Не наёмник или наёмник, действующий против интересов страны, — это две разные сущности.
Я с тобой согласен, что qwertyuiop придумал какую-то несуществующую фигню.
Я привел цитату из реального закона.
Re[6]: Группа Вагнера
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Нет. Во-первых, это в духе Декларации ООН, так что придумывать зловредность РФ не нужно. А, во-вторых, эта оговорка не равно той, qwertyuiop'овской, оговорке? Не наёмник или наёмник, действующий против интересов страны, — это две разные сущности.
Я с тобой согласен, что qwertyuiop придумал какую-то несуществующую фигню и привел цитату из реального закона.
Vi2>Нет. Во-первых, это в духе Декларации ООН, так что придумывать зловредность РФ не нужно. А, во-вторых, эта оговорка не равно той, qwertyuiop'овской, оговорке? Не наёмник или наёмник, действующий против интересов страны, — это две разные сущности.
Я с тобой согласен, что qwertyuiop придумал какую-то несуществующую фигню и привел цитату из реального закона.