Сообщение Re[7]: темная энергия от 14.08.2016 19:19
Изменено 15.08.2016 0:06 VladD2
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>Так может дело всё-таки в том, что не было хорошей и простой модели, а смоделировать напрямую никаких вычислительных мощностей не хватает?
Ага. Только одно "НО". Хорошая модель не всегда простая. Вот в случае с гиперзвуком модель оказалась не очень простая.
Конечно же имея достоверно подтвержденную точную модель можно все просчитать и получить правильные результаты. Только на практике получить такую точную модель не всегда удается даже для вполне земных задач.
ИД>Так-то стандартная модель -- очень хорошо подтверждается, казалось бы, бери да и просчитывай всё подряд!
Тут оно как. Что-то подтверждается хорошо. Но не все. Кое что проверить невозможно. Но познавать неизведанное как-то надо. Вот и придумывают теории.
Правда в том, что достоверной модели мира нет. Никто не знает что такое черные дыры, был ли большой взрыв и почему расширяется вселенная (и расширяется ли она, а не искривляется, например).
Текущее состояние науки выдвигает некоторые гепотизы которые похожи на правду и пока что не опровергнуты/уточнены/подтверждены.
Если взглянуть в прошлое, то можно увидеть как волне серьезные ученые считали, что солнце вертится вокруг земли. Потом считало, что законы тяготения работают одинаково во всей вселенной и т.п. Потом предположение о крутящемся солнце опровергли, а о законах тяготения узнали, что они являются всего лишь частным случаем намного более сложной системы.
В общем, со временем наша модель уточняется. Но она очень далека от реальности. Ее еще уточнять и уточнять. Кое что окажется ошибочными предположениями.
По сему правильно говорить, что большинство ученых сходится во мнении, что был большой взрыв, что темная материя/энергия существует, и так далее. Но как оно там на самом деле — пока не ясно. Пощупать темную материя/энергия пока не удается. Ее только предсказывают путем вычислений. Верны ли вычисления и не являются ли они просто частным случаем чего-то более сложного —
Кстати, слепая вера в свои предположения (и в предложения других) очень вредна. Это можно наблюдать на нашей работе. Думаю, любой программист не раз наблюдал как в процессе поиска ошибок в коде рассылались, казалось бы, железобетонные предположения. Чем старше программист, тем лучше он понимает, что принимать на веру ничего не нельзя. Все надо проверять.
ИД>Так может дело всё-таки в том, что не было хорошей и простой модели, а смоделировать напрямую никаких вычислительных мощностей не хватает?
Ага. Только одно "НО". Хорошая модель не всегда простая. Вот в случае с гиперзвуком модель оказалась не очень простая.
Конечно же имея достоверно подтвержденную точную модель можно все просчитать и получить правильные результаты. Только на практике получить такую точную модель не всегда удается даже для вполне земных задач.
ИД>Так-то стандартная модель -- очень хорошо подтверждается, казалось бы, бери да и просчитывай всё подряд!
Тут оно как. Что-то подтверждается хорошо. Но не все. Кое что проверить невозможно. Но познавать неизведанное как-то надо. Вот и придумывают теории.
Правда в том, что достоверной модели мира нет. Никто не знает что такое черные дыры, был ли большой взрыв и почему расширяется вселенная (и расширяется ли она, а не искривляется, например).
Текущее состояние науки выдвигает некоторые гепотизы которые похожи на правду и пока что не опровергнуты/уточнены/подтверждены.
Если взглянуть в прошлое, то можно увидеть как волне серьезные ученые считали, что солнце вертится вокруг земли. Потом считало, что законы тяготения работают одинаково во всей вселенной и т.п. Потом предположение о крутящемся солнце опровергли, а о законах тяготения узнали, что они являются всего лишь частным случаем намного более сложной системы.
В общем, со временем наша модель уточняется. Но она очень далека от реальности. Ее еще уточнять и уточнять. Кое что окажется ошибочными предположениями.
По сему правильно говорить, что большинство ученых сходится во мнении, что был большой взрыв, что темная материя/энергия существует, и так далее. Но как оно там на самом деле — пока не ясно. Пощупать темную материя/энергия пока не удается. Ее только предсказывают путем вычислений. Верны ли вычисления и не являются ли они просто частным случаем чего-то более сложного —
Кстати, слепая вера в свои предположения (и в предложения других) очень вредна. Это можно наблюдать на нашей работе. Думаю, любой программист не раз наблюдал как в процессе поиска ошибок в коде рассылались, казалось бы, железобетонные предположения. Чем старше программист, тем лучше он понимает, что принимать на веру ничего не нельзя. Все надо проверять.
Re[7]: темная энергия
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>Так может дело всё-таки в том, что не было хорошей и простой модели, а смоделировать напрямую никаких вычислительных мощностей не хватает?
Ага. Только одно "НО". Хорошая модель не всегда простая. Вот в случае с гиперзвуком модель оказалась не очень простая.
Конечно же имея достоверно подтвержденную точную модель можно все просчитать и получить правильные результаты. Только на практике получить такую точную модель не всегда удается даже для вполне земных задач.
ИД>Так-то стандартная модель -- очень хорошо подтверждается, казалось бы, бери да и просчитывай всё подряд!
Тут оно как. Что-то подтверждается хорошо. Но не все. Кое что проверить невозможно. Но познавать неизведанное как-то надо. Вот и придумывают теории.
Правда в том, что достоверной модели мира нет. Никто не знает что такое черные дыры, был ли большой взрыв и почему расширяется вселенная (и расширяется ли она, а не искривляется, например).
Текущее состояние науки выдвигает некоторые гипотезы которые похожи на правду и пока что не опровергнуты/уточнены/подтверждены.
Если взглянуть в прошлое, то можно увидеть как вполне серьезные ученые считали, что солнце вертится вокруг земли. Потом считало, что законы тяготения работают одинаково во всей вселенной и т.п. Потом предположение о крутящемся солнце опровергли, а о законах тяготения узнали, что они являются всего лишь частным случаем намного более сложной системы.
В общем, со временем наша модель уточняется. Но она очень далека от реальности. Ее еще уточнять и уточнять. Кое что окажется ошибочными предположениями.
По сему правильно говорить, что большинство ученых сходится во мнении, что был большой взрыв, что темная материя/энергия существует, и так далее. Но как оно там на самом деле — пока не ясно. Пощупать темную материя/энергия пока не удается. Ее только предсказывают путем вычислений. Верны ли вычисления и не являются ли они просто частным случаем чего-то более сложного —
Кстати, слепая вера в свои предположения (и в предложения других) очень вредна. Это можно наблюдать на нашей работе. Думаю, любой программист не раз наблюдал как в процессе поиска ошибок в коде рассыпались, казалось бы, железобетонные предположения. Чем старше программист, тем лучше он понимает, что принимать на веру ничего не нельзя. Все надо проверять.
ИД>Так может дело всё-таки в том, что не было хорошей и простой модели, а смоделировать напрямую никаких вычислительных мощностей не хватает?
Ага. Только одно "НО". Хорошая модель не всегда простая. Вот в случае с гиперзвуком модель оказалась не очень простая.
Конечно же имея достоверно подтвержденную точную модель можно все просчитать и получить правильные результаты. Только на практике получить такую точную модель не всегда удается даже для вполне земных задач.
ИД>Так-то стандартная модель -- очень хорошо подтверждается, казалось бы, бери да и просчитывай всё подряд!
Тут оно как. Что-то подтверждается хорошо. Но не все. Кое что проверить невозможно. Но познавать неизведанное как-то надо. Вот и придумывают теории.
Правда в том, что достоверной модели мира нет. Никто не знает что такое черные дыры, был ли большой взрыв и почему расширяется вселенная (и расширяется ли она, а не искривляется, например).
Текущее состояние науки выдвигает некоторые гипотезы которые похожи на правду и пока что не опровергнуты/уточнены/подтверждены.
Если взглянуть в прошлое, то можно увидеть как вполне серьезные ученые считали, что солнце вертится вокруг земли. Потом считало, что законы тяготения работают одинаково во всей вселенной и т.п. Потом предположение о крутящемся солнце опровергли, а о законах тяготения узнали, что они являются всего лишь частным случаем намного более сложной системы.
В общем, со временем наша модель уточняется. Но она очень далека от реальности. Ее еще уточнять и уточнять. Кое что окажется ошибочными предположениями.
По сему правильно говорить, что большинство ученых сходится во мнении, что был большой взрыв, что темная материя/энергия существует, и так далее. Но как оно там на самом деле — пока не ясно. Пощупать темную материя/энергия пока не удается. Ее только предсказывают путем вычислений. Верны ли вычисления и не являются ли они просто частным случаем чего-то более сложного —
Кстати, слепая вера в свои предположения (и в предложения других) очень вредна. Это можно наблюдать на нашей работе. Думаю, любой программист не раз наблюдал как в процессе поиска ошибок в коде рассыпались, казалось бы, железобетонные предположения. Чем старше программист, тем лучше он понимает, что принимать на веру ничего не нельзя. Все надо проверять.