Сообщение Re[3]: Теория компиляции и разбор параметров командной строк от 04.08.2016 17:26
Изменено 04.08.2016 17:26 VTT
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Во-первых, command line interface — это вполне себе интерфейс, а программа вполне себе прикладная. Так что параметры командной строки могут считаться API.
Интерфейс командной строки — это компромисс тех времен, когда единственным вариантом взаимодействия с пользователем был текстовый терминал.
Компромисс в том плане, что такой подход позволил одновременно реализовать интерфейс для пользователя (человеко пригодный) и для взаимодействия с другими программами.
Но как и любой компромисс, он имеет недостатки по сравнению с отдельными средствами для каждого из этих случаев.
AS>Во-вторых, какая разница как формализовано описание — в XML или в параметрах? Главное чтобы было формализовано как-нибудь.
Разница огромная.
Xml (ну или json, если вам так не нравится xml) — это известный, стандартизованный и готовый к применению формат для использования которого есть все необходимое.
AS>И если у ваших программ такие хитрые параметры командной строки, что вам надо каждый раз писать кастомный парсер, то... вы зря тратите деньги заказчиков.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить, потому что он основывается на понятной мне терминологии.
Хитрый самопальный синтаксис параметров командной строки(пусть парсящийся готовым парсером) — вот зряшная трата денег заказчика.
А если изучение этого синтаксиса его сильно напряжет, то можно вообще остаться и без заказчика.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить
Так надо было с этого начинать.
AS>Вдруг программа не моя? Вдруг есть неотменяемые требования по совместимости?
Опять же, использование такой стандартной вещи, как xml в плане совместимости несравненно лучше собственно велосипеда.
AS>Во-первых, command line interface — это вполне себе интерфейс, а программа вполне себе прикладная. Так что параметры командной строки могут считаться API.
Интерфейс командной строки — это компромисс тех времен, когда единственным вариантом взаимодействия с пользователем был текстовый терминал.
Компромисс в том плане, что такой подход позволил одновременно реализовать интерфейс для пользователя (человеко пригодный) и для взаимодействия с другими программами.
Но как и любой компромисс, он имеет недостатки по сравнению с отдельными средствами для каждого из этих случаев.
AS>Во-вторых, какая разница как формализовано описание — в XML или в параметрах? Главное чтобы было формализовано как-нибудь.
Разница огромная.
Xml (ну или json, если вам так не нравится xml) — это известный, стандартизованный и готовый к применению формат для использования которого есть все необходимое.
AS>И если у ваших программ такие хитрые параметры командной строки, что вам надо каждый раз писать кастомный парсер, то... вы зря тратите деньги заказчиков.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить, потому что он основывается на понятной мне терминологии.
Хитрый самопальный синтаксис параметров командной строки(пусть парсящийся готовым парсером) — вот зряшная трата денег заказчика.
А если изучение этого синтаксиса его сильно напряжет, то можно вообще остаться и без заказчика.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить
Так надо было с этого начинать.
AS>Вдруг программа не моя? Вдруг есть неотменяемые требования по совместимости?
Опять же, использование такой стандартной вещи, как xml в плане совместимости несравненно лучше собственно велосипеда.
Re[3]: Теория компиляции и разбор параметров командной строк
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Во-первых, command line interface — это вполне себе интерфейс, а программа вполне себе прикладная. Так что параметры командной строки могут считаться API.
Интерфейс командной строки — это компромисс тех времен, когда единственным вариантом взаимодействия с пользователем был текстовый терминал.
Компромисс в том плане, что такой подход позволил одновременно реализовать интерфейс для пользователя (человеко пригодный) и для взаимодействия с другими программами.
Но как и любой компромисс, он имеет недостатки по сравнению с отдельными средствами для каждого из этих случаев.
AS>Во-вторых, какая разница как формализовано описание — в XML или в параметрах? Главное чтобы было формализовано как-нибудь.
Разница огромная.
Xml (ну или json, если вам так не нравится xml) — это известный, стандартизованный и готовый к применению формат для использования которого есть все необходимое.
AS>И если у ваших программ такие хитрые параметры командной строки, что вам надо каждый раз писать кастомный парсер, то... вы зря тратите деньги заказчиков.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить, потому что он основывается на понятной мне терминологии.
Хитрый самопальный синтаксис параметров командной строки(пусть парсящийся готовым парсером) — вот зряшная трата денег заказчика.
А если изучение этого синтаксиса его сильно напряжет, то можно вообще остаться и без заказчика.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить
Так надо было с этого начинать.
AS>Вдруг программа не моя? Вдруг есть неотменяемые требования по совместимости?
Опять же, использование такой стандартной вещи, как xml, в плане совместимости несравненно лучше собственного велосипеда.
AS>Во-первых, command line interface — это вполне себе интерфейс, а программа вполне себе прикладная. Так что параметры командной строки могут считаться API.
Интерфейс командной строки — это компромисс тех времен, когда единственным вариантом взаимодействия с пользователем был текстовый терминал.
Компромисс в том плане, что такой подход позволил одновременно реализовать интерфейс для пользователя (человеко пригодный) и для взаимодействия с другими программами.
Но как и любой компромисс, он имеет недостатки по сравнению с отдельными средствами для каждого из этих случаев.
AS>Во-вторых, какая разница как формализовано описание — в XML или в параметрах? Главное чтобы было формализовано как-нибудь.
Разница огромная.
Xml (ну или json, если вам так не нравится xml) — это известный, стандартизованный и готовый к применению формат для использования которого есть все необходимое.
AS>И если у ваших программ такие хитрые параметры командной строки, что вам надо каждый раз писать кастомный парсер, то... вы зря тратите деньги заказчиков.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить, потому что он основывается на понятной мне терминологии.
Хитрый самопальный синтаксис параметров командной строки(пусть парсящийся готовым парсером) — вот зряшная трата денег заказчика.
А если изучение этого синтаксиса его сильно напряжет, то можно вообще остаться и без заказчика.
AS>Я просто хотел бы найти такой парсер, который мне было бы легче и понятнее учить
Так надо было с этого начинать.
AS>Вдруг программа не моя? Вдруг есть неотменяемые требования по совместимости?
Опять же, использование такой стандартной вещи, как xml, в плане совместимости несравненно лучше собственного велосипеда.