Сообщение найти лишнее от 03.08.2016 4:49
Изменено 03.08.2016 4:53 oleg.agafonov
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:
OA>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
OA>>От чего же? Мы же не знаем, что сказал профессор,
OA>>может быть порядок фигур имеет значение. Почему-то он ее не обвел же
М>ваш вариант неправильный потому что можно предложить альтернативный вариант.
М>к тому же это скучно. я, например, подумал, что лишняя та фигура, которая не видна -- слишком маленькая или слишком черная.
М>слишком черная -- ок, мы знаем, что ободки может не быть. ок, мы знаем что цвет может быть красный или зеленый. ну так почему бы не черный без ободки?
М>слишком маленькая -- ок, мы знаем, что размер варьируется. так почему бы не предположить, что лишняя фигура имеет размер ноль пикселов?
М>давайте все-таки исходить из того, что решение однозначное и единственное. правильное решение всегда одно. это ошибки у всех разные.
"правильное" решение тоже исходит из определенных ограничений. Примерно таких же. Т.е. отсутствуют черные фигуры или фигуры нулевого размера. Или что рисовал дальтоник. В противном случае задача бы "правильные" критерии оценки не давали бы никакого результата. В этом смысле эти два решения равноправны.
На счет скушности, это вы моему 17 сыну скажите, который предложил "правильный" вариант в течении 20 секунд (ЕГЭ по математике — 72, физике — 56).
М>Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:
OA>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
OA>>От чего же? Мы же не знаем, что сказал профессор,
OA>>может быть порядок фигур имеет значение. Почему-то он ее не обвел же
М>ваш вариант неправильный потому что можно предложить альтернативный вариант.
М>к тому же это скучно. я, например, подумал, что лишняя та фигура, которая не видна -- слишком маленькая или слишком черная.
М>слишком черная -- ок, мы знаем, что ободки может не быть. ок, мы знаем что цвет может быть красный или зеленый. ну так почему бы не черный без ободки?
М>слишком маленькая -- ок, мы знаем, что размер варьируется. так почему бы не предположить, что лишняя фигура имеет размер ноль пикселов?
М>давайте все-таки исходить из того, что решение однозначное и единственное. правильное решение всегда одно. это ошибки у всех разные.
"правильное" решение тоже исходит из определенных ограничений. Примерно таких же. Т.е. отсутствуют черные фигуры или фигуры нулевого размера. Или что рисовал дальтоник. В противном случае задача бы "правильные" критерии оценки не давали бы никакого результата. В этом смысле эти два решения равноправны.
На счет скушности, это вы моему 17 сыну скажите, который предложил "правильный" вариант в течении 20 секунд (ЕГЭ по математике — 72, физике — 56).
найти лишнее
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:
OA>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
OA>>От чего же? Мы же не знаем, что сказал профессор,
OA>>может быть порядок фигур имеет значение. Почему-то он ее не обвел же
М>ваш вариант неправильный потому что можно предложить альтернативный вариант.
М>к тому же это скучно. я, например, подумал, что лишняя та фигура, которая не видна -- слишком маленькая или слишком черная.
М>слишком черная -- ок, мы знаем, что ободки может не быть. ок, мы знаем что цвет может быть красный или зеленый. ну так почему бы не черный без ободки?
М>слишком маленькая -- ок, мы знаем, что размер варьируется. так почему бы не предположить, что лишняя фигура имеет размер ноль пикселов?
М>давайте все-таки исходить из того, что решение однозначное и единственное. правильное решение всегда одно. это ошибки у всех разные.
"правильное" решение тоже исходит из определенных ограничений. Примерно таких же. Т.е. отсутствуют черные фигуры или фигуры нулевого размера. Или что рисовал дальтоник. В противном случае "правильные" критерии оценки не давали бы никакого результата. В этом смысле эти два решения равноправны.
На счет скушности, это вы моему 17 сыну скажите, который предложил "правильный" вариант в течении 20 секунд (ЕГЭ по математике — 72, физике — 56).
М>Здравствуйте, oleg.agafonov, Вы писали:
OA>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
OA>>От чего же? Мы же не знаем, что сказал профессор,
OA>>может быть порядок фигур имеет значение. Почему-то он ее не обвел же
М>ваш вариант неправильный потому что можно предложить альтернативный вариант.
М>к тому же это скучно. я, например, подумал, что лишняя та фигура, которая не видна -- слишком маленькая или слишком черная.
М>слишком черная -- ок, мы знаем, что ободки может не быть. ок, мы знаем что цвет может быть красный или зеленый. ну так почему бы не черный без ободки?
М>слишком маленькая -- ок, мы знаем, что размер варьируется. так почему бы не предположить, что лишняя фигура имеет размер ноль пикселов?
М>давайте все-таки исходить из того, что решение однозначное и единственное. правильное решение всегда одно. это ошибки у всех разные.
"правильное" решение тоже исходит из определенных ограничений. Примерно таких же. Т.е. отсутствуют черные фигуры или фигуры нулевого размера. Или что рисовал дальтоник. В противном случае "правильные" критерии оценки не давали бы никакого результата. В этом смысле эти два решения равноправны.
На счет скушности, это вы моему 17 сыну скажите, который предложил "правильный" вариант в течении 20 секунд (ЕГЭ по математике — 72, физике — 56).