Сообщение Re[3]: Что показала история с Олимпиадой от 25.07.2016 8:25
Изменено 25.07.2016 8:45 пыщьпышь
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
>> Чтобы она была полностью подконтрольна и служила постоянным образцом для остальных, к чему приводит попытка сопротивления Западу.
М>две войны в ираке мало? это если нужен образец.
Он лишь показывает, что важно наличие настоящего атомного оружия и средств доставки, иначе эти гопники одолеют: "Есть оружие массового поражения? А если найду?".
Соответственно, "нагибание" России необходимо, как пример, что и атомное оружие не панацея.
>> Чтобы она была полностью подконтрольна и служила постоянным образцом для остальных, к чему приводит попытка сопротивления Западу.
М>две войны в ираке мало? это если нужен образец.
Он лишь показывает, что важно наличие настоящего атомного оружия и средств доставки, иначе эти гопники одолеют: "Есть оружие массового поражения? А если найду?".
Соответственно, "нагибание" России необходимо, как пример, что и атомное оружие не панацея.
Re[3]: Что показала история с Олимпиадой
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
>> Чтобы она была полностью подконтрольна и служила постоянным образцом для остальных, к чему приводит попытка сопротивления Западу.
М>две войны в ираке мало? это если нужен образец.
Он лишь показывает, что важно наличие настоящего атомного оружия и средств доставки, иначе эти гопники одолеют: "Есть оружие массового поражения? А если найду? Да ладно, у меня пробирка своя!".
Соответственно, "нагибание" России необходимо, как пример, что и атомное оружие не панацея.
>> Чтобы она была полностью подконтрольна и служила постоянным образцом для остальных, к чему приводит попытка сопротивления Западу.
М>две войны в ираке мало? это если нужен образец.
Он лишь показывает, что важно наличие настоящего атомного оружия и средств доставки, иначе эти гопники одолеют: "Есть оружие массового поражения? А если найду? Да ладно, у меня пробирка своя!".
Соответственно, "нагибание" России необходимо, как пример, что и атомное оружие не панацея.