В языке много бессмысленных ритуалов, например после каждой строчки нужно ставить ;. Обязательно. Вопрос зачем?
Еще один ритуал. При вызове функции обязательно нужно ставить (). Даже если функция не является мутатором. То есть выражение вида:

var allIds = result.SelectMany(x => x).Distinct().ToList();

Можно было бы переписать:

var allIds = result.SelectMany.Distinct.ToList

А если убрать обязательность var, то совсем здорово:

allIds = result.SelectMany.Distinct.ToList

Легко читается, да и пишется тоже. Есть еще один ритуал, которые все много раз делали:

public class Some
{
   private int val1;
   private int val2;
   public Some(int val1, int val2)
   {
    this.val1 = val1;
    this.val2 = val2;
   }
}

Могло бы выглядеть как:
public class Some
{
public Some(int val1, int val2)
{
}
}
[/cs]
То есть наличие в конструкторе означает наличие у типа этих полей.
Что думаете? Есть ли основания у подобных претензий?

В языке много бессмысленных ритуалов, например после каждой строчки нужно ставить ;. Обязательно. Вопрос зачем?
Еще один ритуал. При вызове функции обязательно нужно ставить (). Даже если функция не является мутатором. То есть выражение вида:

var allIds = result.SelectMany(x => x).Distinct().ToList();

Можно было бы переписать:

var allIds = result.SelectMany.Distinct.ToList

А если убрать обязательность var, то совсем здорово:

allIds = result.SelectMany.Distinct.ToList

Легко читается, да и пишется тоже. Есть еще один ритуал, которые все много раз делали:

public class Some
{
   private int val1;
   private int val2;
   public Some(int val1, int val2)
   {
    this.val1 = val1;
    this.val2 = val2;
   }
}

Могло бы выглядеть как:

public class Some
{
   public Some(int val1, int val2)
   {
   }
}

То есть наличие в конструкторе означает наличие у типа этих полей.
Что думаете? Есть ли основания у подобных претензий?