Сообщение Re[2]: Повторить всю программу средней школы от 02.07.2016 17:51
Изменено 02.07.2016 18:13 Arsen.Shnurkov
R> иди на http://www.interneturok.ru и проходи школу по новой
Я не могу это читать.
вот, например:
http://interneturok.ru/literatura/5-klass/kniga/kniga-istoriya-rozhdeniya
там история про первопечатника Фёдорова.
Если Фёдоров всё делал по царскому велению, то почему государство (Иван Грозный, Государь, Царь и Великий Князь всея Руси, с 1547 по 1584) не обеспечило ему физическую защиту?
Если монахи переписчики, громившие станки были раньше (в 1566), чем луддиты (в 1800 годах),
то как явление луддитизма называется по-русски и где про него статья в википедии?
Допустим, что оно было немассовым (Лудд уничтожил два станка, а монахи только одну типографию),
поэтому не имеет значимости, но для целей перевода-то можно было сделать?
В википедии вообще начинается переписывание истории (ну если считать что то что в учебнике — это непереписанная история), мол не было никакого поджога, так как это не упоминается в документах церкви
Почему пришлось бежать два раза?
В чем суть технологии печати, применяемой Федоровым? Насколько трудоёмко повторить это сейчас?
Зачем вообще говорить об этом и при этом не рассматривать сегодняшнее состояние технологий массового распространения информации?
Почему нет упоминаний про гипертекст, про электронные системы классификации? Про библиотечную систему?
Золотая книга от 500-го года до нашей эры, она одна такая была? К чему она там вообще упомянута, она и не самая древняя и не самая исторически значимая. А почему тогда нет самой большой книги в мире (она правда свежая, 1857 года)?
Почему массовое тиражирование лучше, чем храмовый вариант?
Если лучше, то почему в курсе литературы не доходят до правил работы с картами памяти и планшетами?
И хорошо, что сейчас можно на все эти вопросы найти ответы в интернете.
А раньше интернета не было, взрослые на всё ответить не могли, и вопросы подвисали в воздухе...
в Википедии больше материала и он связан между собой, нет проблемы с сокращением объёма и упихиванием его в какие-либо рамки.
> "Рассмотрите свой учебник по литературе. Найдите ее части: корешок, обложку, форзацы, авторов-составителей, оглавление."
не могу, он в HTML и читаю я его с экрана.
Уверен, что и во всех остальных предметах такая же фигня (всё надо переписать, потому что это писал не я)
Я не могу это читать.
вот, например:
http://interneturok.ru/literatura/5-klass/kniga/kniga-istoriya-rozhdeniya
там история про первопечатника Фёдорова.
Если Фёдоров всё делал по царскому велению, то почему государство (Иван Грозный, Государь, Царь и Великий Князь всея Руси, с 1547 по 1584) не обеспечило ему физическую защиту?
Если монахи переписчики, громившие станки были раньше (в 1566), чем луддиты (в 1800 годах),
то как явление луддитизма называется по-русски и где про него статья в википедии?
Допустим, что оно было немассовым (Лудд уничтожил два станка, а монахи только одну типографию),
поэтому не имеет значимости, но для целей перевода-то можно было сделать?
В википедии вообще начинается переписывание истории (ну если считать что то что в учебнике — это непереписанная история), мол не было никакого поджога, так как это не упоминается в документах церкви
Почему пришлось бежать два раза?
В чем суть технологии печати, применяемой Федоровым? Насколько трудоёмко повторить это сейчас?
Зачем вообще говорить об этом и при этом не рассматривать сегодняшнее состояние технологий массового распространения информации?
Почему нет упоминаний про гипертекст, про электронные системы классификации? Про библиотечную систему?
Золотая книга от 500-го года до нашей эры, она одна такая была? К чему она там вообще упомянута, она и не самая древняя и не самая исторически значимая. А почему тогда нет самой большой книги в мире (она правда свежая, 1857 года)?
Почему массовое тиражирование лучше, чем храмовый вариант?
Если лучше, то почему в курсе литературы не доходят до правил работы с картами памяти и планшетами?
И хорошо, что сейчас можно на все эти вопросы найти ответы в интернете.
А раньше интернета не было, взрослые на всё ответить не могли, и вопросы подвисали в воздухе...
в Википедии больше материала и он связан между собой, нет проблемы с сокращением объёма и упихиванием его в какие-либо рамки.
> "Рассмотрите свой учебник по литературе. Найдите ее части: корешок, обложку, форзацы, авторов-составителей, оглавление."
не могу, он в HTML и читаю я его с экрана.
Уверен, что и во всех остальных предметах такая же фигня (всё надо переписать, потому что это писал не я)
Re[2]: Повторить всю программу средней школы
R> иди на http://www.interneturok.ru и проходи школу по новой
Я не могу это читать.
вот, например:
http://interneturok.ru/literatura/5-klass/kniga/kniga-istoriya-rozhdeniya
там история про первопечатника Фёдорова.
Если Фёдоров всё делал по царскому велению, то почему государство (Иван Грозный, Государь, Царь и Великий Князь всея Руси, с 1547 по 1584) не обеспечило ему физическую защиту?
Если монахи переписчики, громившие станки были раньше (в 1566), чем луддиты (в 1800 годах),
то как явление луддитизма называется по-русски и где про него статья в википедии?
Допустим, что оно было немассовым (Лудд уничтожил два станка, а монахи только одну типографию),
поэтому не имеет значимости, но для целей перевода-то можно было сделать?
В википедии вообще начинается переписывание истории (ну если считать что то что в учебнике — это непереписанная история), мол не было никакого поджога, так как это не упоминается в документах церкви
Почему пришлось бежать два раза?
В чем суть технологии печати, применяемой Федоровым? Насколько трудоёмко повторить это сейчас?
Зачем вообще говорить об этом и при этом не рассматривать сегодняшнее состояние технологий массового распространения информации?
Почему нет упоминаний про гипертекст, про электронные системы классификации? Про библиотечную систему?
Золотая книга от 500-го года до нашей эры, она одна такая была? К чему она там вообще упомянута, она и не самая древняя и не самая исторически значимая. А почему тогда нет самой большой книги в мире (она правда свежая, 1857 года)?
Почему массовое тиражирование лучше, чем храмовый вариант?
Если лучше, то почему в курсе литературы не доходят до правил работы с картами памяти и планшетами?
И хорошо, что сейчас можно на все эти вопросы найти ответы в интернете.
А раньше интернета не было, взрослые на всё ответить не могли, и вопросы подвисали в воздухе...
в Википедии больше материала и он связан между собой, нет проблемы с сокращением объёма и упихиванием его в какие-либо рамки.
> "Рассмотрите свой учебник по литературе. Найдите ее части: корешок, обложку, форзацы, авторов-составителей, оглавление."
не могу, он в HTML и читаю я его с экрана.
Уверен, что и во всех остальных предметах такая же фигня (всё надо переписать, потому что это писал не я)
UPD:
просмотрел все остальные классы по предмету "литература". Ну не вижу я структуры, мысли, связи с историей, географией, обучения тому как вести собственную библиотеку. Какие-то лоскуты...
Я не могу это читать.
вот, например:
http://interneturok.ru/literatura/5-klass/kniga/kniga-istoriya-rozhdeniya
там история про первопечатника Фёдорова.
Если Фёдоров всё делал по царскому велению, то почему государство (Иван Грозный, Государь, Царь и Великий Князь всея Руси, с 1547 по 1584) не обеспечило ему физическую защиту?
Если монахи переписчики, громившие станки были раньше (в 1566), чем луддиты (в 1800 годах),
то как явление луддитизма называется по-русски и где про него статья в википедии?
Допустим, что оно было немассовым (Лудд уничтожил два станка, а монахи только одну типографию),
поэтому не имеет значимости, но для целей перевода-то можно было сделать?
В википедии вообще начинается переписывание истории (ну если считать что то что в учебнике — это непереписанная история), мол не было никакого поджога, так как это не упоминается в документах церкви
Почему пришлось бежать два раза?
В чем суть технологии печати, применяемой Федоровым? Насколько трудоёмко повторить это сейчас?
Зачем вообще говорить об этом и при этом не рассматривать сегодняшнее состояние технологий массового распространения информации?
Почему нет упоминаний про гипертекст, про электронные системы классификации? Про библиотечную систему?
Золотая книга от 500-го года до нашей эры, она одна такая была? К чему она там вообще упомянута, она и не самая древняя и не самая исторически значимая. А почему тогда нет самой большой книги в мире (она правда свежая, 1857 года)?
Почему массовое тиражирование лучше, чем храмовый вариант?
Если лучше, то почему в курсе литературы не доходят до правил работы с картами памяти и планшетами?
И хорошо, что сейчас можно на все эти вопросы найти ответы в интернете.
А раньше интернета не было, взрослые на всё ответить не могли, и вопросы подвисали в воздухе...
в Википедии больше материала и он связан между собой, нет проблемы с сокращением объёма и упихиванием его в какие-либо рамки.
> "Рассмотрите свой учебник по литературе. Найдите ее части: корешок, обложку, форзацы, авторов-составителей, оглавление."
не могу, он в HTML и читаю я его с экрана.
Уверен, что и во всех остальных предметах такая же фигня (всё надо переписать, потому что это писал не я)
UPD:
просмотрел все остальные классы по предмету "литература". Ну не вижу я структуры, мысли, связи с историей, географией, обучения тому как вести собственную библиотеку. Какие-то лоскуты...