Здравствуйте, DarthSidius, Вы писали:

Я не могу понять, как и зачем люди в глубине ветки пытаются переписывать и рефакторить, ведь это явно бесполезное занятие.

Давай, разберем тойбой написанное:
>Человек, не разбираясь, например в танцах или боевых исскуствах, может посмотреть как двигается исполнитель и оценить технику исполнения
>ТекСтрока = null;
>ТекСтрока = стр.Split( { ';' } );
>Вместо ветвлений if/else — линейный match.
с теми же самыми проблемами.

Я смотрю на технику исполнения, и не понимаю, почему этот пример кода вообще обсуждается в траде.
Тут в одном методе собрался весь ад, который люди пытаются устранить, используя концепции функционального программирования.

>protected override
Этому проектированию явно не хватает анемичности

>var стр = ПотокЧтения.ReadLine();
У этого кода избыток побочных эффектов (неявное IO)

>ТекСтрока = null;
У этого кода избыток побочных эффектов (мутабельный стейт)

>return ЧитатьСтрокуБезПроверок();
Надуманные глупости. Никто, пишущий в стиле "ТекСтрока = null" не станет звать рекурсию.


Резюмируя: нельзя вот так просто взять кусок неадекватного кода, "присахарить", и утверждать, что на Немерле такая ***ня пишется лучше.

Этот пример демонстрирует только проблемы Немерле: отсутствие не нуллабельных классов, отсутствие чистых функций, подверженность ООП-"декомпозиции".

Здравствуйте, DarthSidius, Вы писали:

Я не могу понять, как и зачем люди в глубине ветки пытаются переписывать и рефакторить — это явно бесполезное занятие.

Давай, разберем тобой написанное:
>Человек, не разбираясь, например в танцах или боевых исскуствах, может посмотреть как двигается исполнитель и оценить технику исполнения
>ТекСтрока = null;
>ТекСтрока = стр.Split( { ';' } );
>Вместо ветвлений if/else — линейный match.
с теми же самыми проблемами.

Я смотрю на технику исполнения, и не понимаю, почему этот пример кода вообще обсуждается в траде.
Тут в одном методе собрался весь ад, который люди пытаются устранить, используя концепции функционального программирования.

>protected override
Этому проектированию явно не хватает анемичности

>var стр = ПотокЧтения.ReadLine();
У этого кода избыток побочных эффектов (неявное IO)

>ТекСтрока = null;
У этого кода избыток побочных эффектов (мутабельный стейт)

>return ЧитатьСтрокуБезПроверок();
Надуманные глупости, ведь никто, пишущий в стиле "ТекСтрока = null" не станет звать рекурсию.


Резюмируя: нельзя вот так просто взять кусок неадекватного кода, "присахарить", и утверждать, что на Немерле такая ***ня пишется лучше.

Этот пример демонстрирует только проблемы Немерле: отсутствие не нуллабельных классов, отсутствие чистых функций, подверженность ООП-"декомпозиции".