Сообщение Re[11]: Функции должны быть компактными от 26.04.2016 19:54
Изменено 26.04.2016 19:58 __kot2
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>если т.з. на этот метод звучит как "типа визитора, только без создания сотен классов" то я бы переписал его так:
IT>Всё понятно. Как и ожидалось, дойдя до конкретики словоблудие просто приняло другую форму. Было — "я всё знаю", стало — "а покажите тесты".
я еще в самом начале этой темы писал, что такой код невозможно тестировать, поэтому, разумеется, запрос написать тесты выглядит издевательством. на это и расчет — заставить людей использовать собственный же код. правда, тесты это все-таки не издевательство, а спецификация, записанная в наиформальнейшем виде. и без нее современный софт софтом, к сожалению, не считается
IT>Это просто, но это не работает. Даже не компилируется. Когда просто, но не работает меня такое не устраивает.
я несколько лет на C# не писал, синтаксис не помню, хотя не думаю что в этой теме найдется хоть кто-то кто не поймет что я имел в виду. кроме вас, разумеется
IT>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>если т.з. на этот метод звучит как "типа визитора, только без создания сотен классов" то я бы переписал его так:
IT>Всё понятно. Как и ожидалось, дойдя до конкретики словоблудие просто приняло другую форму. Было — "я всё знаю", стало — "а покажите тесты".
я еще в самом начале этой темы писал, что такой код невозможно тестировать, поэтому, разумеется, запрос написать тесты выглядит издевательством. на это и расчет — заставить людей использовать собственный же код. правда, тесты это все-таки не издевательство, а спецификация, записанная в наиформальнейшем виде. и без нее современный софт софтом, к сожалению, не считается
IT>Это просто, но это не работает. Даже не компилируется. Когда просто, но не работает меня такое не устраивает.
я несколько лет на C# не писал, синтаксис не помню, хотя не думаю что в этой теме найдется хоть кто-то кто не поймет что я имел в виду. кроме вас, разумеется
Re[11]: Функции должны быть компактными
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>если т.з. на этот метод звучит как "типа визитора, только без создания сотен классов" то я бы переписал его так:
IT>Всё понятно. Как и ожидалось, дойдя до конкретики словоблудие просто приняло другую форму. Было — "я всё знаю", стало — "а покажите тесты".
я еще в самом начале этой темы писал, что такой код невозможно тестировать, поэтому, разумеется, запрос написать тесты выглядит издевательством. на это и расчет — заставить людей использовать собственный же код. правда, тесты это все-таки не издевательство, а спецификация, записанная в наиформальнейшем виде. и без нее современный софт софтом, к сожалению, не считается. обьем спецификации говнокода почти всегда превышает обьем самого кода и единственное, что о нем может сказать аффтар при внесении изменений, что "все просто должно работать, как работало раньше, кроме там, того что мы тогда обсуждали".
IT>Это просто, но это не работает. Даже не компилируется. Когда просто, но не работает меня такое не устраивает.
я несколько лет на C# не писал, синтаксис не помню, хотя не думаю что в этой теме найдется хоть кто-то кто не поймет что я имел в виду. кроме вас, разумеется
IT>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>если т.з. на этот метод звучит как "типа визитора, только без создания сотен классов" то я бы переписал его так:
IT>Всё понятно. Как и ожидалось, дойдя до конкретики словоблудие просто приняло другую форму. Было — "я всё знаю", стало — "а покажите тесты".
я еще в самом начале этой темы писал, что такой код невозможно тестировать, поэтому, разумеется, запрос написать тесты выглядит издевательством. на это и расчет — заставить людей использовать собственный же код. правда, тесты это все-таки не издевательство, а спецификация, записанная в наиформальнейшем виде. и без нее современный софт софтом, к сожалению, не считается. обьем спецификации говнокода почти всегда превышает обьем самого кода и единственное, что о нем может сказать аффтар при внесении изменений, что "все просто должно работать, как работало раньше, кроме там, того что мы тогда обсуждали".
IT>Это просто, но это не работает. Даже не компилируется. Когда просто, но не работает меня такое не устраивает.
я несколько лет на C# не писал, синтаксис не помню, хотя не думаю что в этой теме найдется хоть кто-то кто не поймет что я имел в виду. кроме вас, разумеется