Информация об изменениях

Сообщение Re: Функции должны быть компактными от 25.04.2016 20:28

Изменено 26.04.2016 5:21 Философ

Здравствуйте, dosik, Вы писали:

D>Тогда вопрос: А как же накладные расходы на вызов функции? Ведь вместо того, чтобы продолжить вычисления, теперь нам надо заполнить стек и передать управление по адресу, а по возвращению очистить стек. Т.е. улучшая читабельность кода мы уменьшаем производительность системы.


О такой мелочёвке нужно можно заботится только после того как ты отпрофилировал программу. До профайлинга нужно написать удобочитаемый и легко изменяемый код.
Когда после профилировки ты выяснишь, что у тебя Math.Max() не заинлайнен компилятором, и существует милиард его вызовов, и что от милиарда вызовов никуда не уйти (а именно в этом бОльшая часть оптимизаций и заключается), тогда и заинлайнишь — не раньше.
В ином случае ты рискуешь во время написания отловить блох, а в итоге получить O(n!) там, где должен быть O(n log(n)).
Re: Функции должны быть компактными
Здравствуйте, dosik, Вы писали:

D>Тогда вопрос: А как же накладные расходы на вызов функции? Ведь вместо того, чтобы продолжить вычисления, теперь нам надо заполнить стек и передать управление по адресу, а по возвращению очистить стек. Т.е. улучшая читабельность кода мы уменьшаем производительность системы.


О такой мелочёвке нужно можно заботиться только после того как ты отпрофилировал программу. До профайлинга нужно написать удобочитаемый и легко изменяемый код.
Когда после профилировки ты выяснишь, что у тебя какой-нибудь Math.Max() не заинлайнен компилятором, и существует милиард его вызовов, и что от милиарда вызовов никуда не уйти (а именно в этом бОльшая часть оптимизаций и заключается), тогда и заинлайнишь — не раньше.
В ином случае ты рискуешь во время написания отловить блох, а в итоге получить O(n!) там, где должен быть O(n log(n)).