Сообщение Re[3]: Язык для работы в бекэнде от 19.04.2016 11:48
Изменено 19.04.2016 11:49 kaa.python
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Гм. Я бы понял сравнение Go/Python с точки зрения статичности типизации, но не с точки зрения сложности, сложность у них примерно одинаковая. Есть примеры чего-то, что в Python значительно сложнее, и при этом показательно для широкого круга задач?
Python реально сложнее (не думал, что когда-нибудь скажу такое, но...). Основная причина – в Go почти ничего нельзя, включая неправильное расставление скобок, неиспользуемые импорты и т.д. Вся эта радость обвешена дополнительной кучей валидаторов в иде встроенных/сторонний утилит, которые проверяют что бы даже то что можно было строго в рамках. Ну, к примеру, нельзя написать публичный метод и не написать комментария к нему, и не просто комментария, а комментария начинающегося с имени метода. И таких примеров море.
При этом, как ни странно, скорость разработки на Go оказывается высокой, не хуже чем на Python. Тут сказыватся довольно хорошая продуманность того, что можно и отличная стандартная библиотека.
Вобщем, если команда не звездная и не надо писать десктопное UI – язык реально идеальный выбор.
Да, из минусов – количество сторонних библиотек и рядом с Python не стояло, особенно если нужно делать какой-либо анализ данных.
N>Гм. Я бы понял сравнение Go/Python с точки зрения статичности типизации, но не с точки зрения сложности, сложность у них примерно одинаковая. Есть примеры чего-то, что в Python значительно сложнее, и при этом показательно для широкого круга задач?
Python реально сложнее (не думал, что когда-нибудь скажу такое, но...). Основная причина – в Go почти ничего нельзя, включая неправильное расставление скобок, неиспользуемые импорты и т.д. Вся эта радость обвешена дополнительной кучей валидаторов в иде встроенных/сторонний утилит, которые проверяют что бы даже то что можно было строго в рамках. Ну, к примеру, нельзя написать публичный метод и не написать комментария к нему, и не просто комментария, а комментария начинающегося с имени метода. И таких примеров море.
При этом, как ни странно, скорость разработки на Go оказывается высокой, не хуже чем на Python. Тут сказыватся довольно хорошая продуманность того, что можно и отличная стандартная библиотека.
Вобщем, если команда не звездная и не надо писать десктопное UI – язык реально идеальный выбор.
Да, из минусов – количество сторонних библиотек и рядом с Python не стояло, особенно если нужно делать какой-либо анализ данных.
Re[3]: Язык для работы в бекэнде
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Гм. Я бы понял сравнение Go/Python с точки зрения статичности типизации, но не с точки зрения сложности, сложность у них примерно одинаковая. Есть примеры чего-то, что в Python значительно сложнее, и при этом показательно для широкого круга задач?
Python реально сложнее (не думал, что когда-нибудь скажу такое, но...). Основная причина – в Go почти ничего нельзя, включая неправильное расставление скобок, неиспользуемые импорты и т.д. Вся эта радость обвешена дополнительной кучей валидаторов в виде встроенных/сторонний утилит, которые проверяют что бы даже то что можно было строго в рамках. Ну, к примеру, нельзя написать публичный метод и не написать комментария к нему, и не просто комментария, а комментария начинающегося с имени метода. И таких примеров море.
При этом, как ни странно, скорость разработки на Go оказывается высокой, не хуже чем на Python. Тут сказыватся довольно хорошая продуманность того, что можно и отличная стандартная библиотека.
Вобщем, если команда не звездная и не надо писать десктопное UI – язык реально идеальный выбор.
Да, из минусов – количество сторонних библиотек и рядом с Python не стояло, особенно если нужно делать какой-либо анализ данных.
N>Гм. Я бы понял сравнение Go/Python с точки зрения статичности типизации, но не с точки зрения сложности, сложность у них примерно одинаковая. Есть примеры чего-то, что в Python значительно сложнее, и при этом показательно для широкого круга задач?
Python реально сложнее (не думал, что когда-нибудь скажу такое, но...). Основная причина – в Go почти ничего нельзя, включая неправильное расставление скобок, неиспользуемые импорты и т.д. Вся эта радость обвешена дополнительной кучей валидаторов в виде встроенных/сторонний утилит, которые проверяют что бы даже то что можно было строго в рамках. Ну, к примеру, нельзя написать публичный метод и не написать комментария к нему, и не просто комментария, а комментария начинающегося с имени метода. И таких примеров море.
При этом, как ни странно, скорость разработки на Go оказывается высокой, не хуже чем на Python. Тут сказыватся довольно хорошая продуманность того, что можно и отличная стандартная библиотека.
Вобщем, если команда не звездная и не надо писать десктопное UI – язык реально идеальный выбор.
Да, из минусов – количество сторонних библиотек и рядом с Python не стояло, особенно если нужно делать какой-либо анализ данных.