Сообщение Re[3]: библия по гномикам от 01.04.2016 18:50
Изменено 01.04.2016 18:52 andrey.t
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>почему "Algorithms" Седжвик а не Кормен ?
Тоже больше нравится Седжвик:
— Практически все примеры сопровождаются довольно неплохим кодом.
— Уровень изложения ближе к земле.
Кормен / Скиена / Ахо — это когда надо посидеть и понять тему для себя, а вот именно для интервью, к которому надо за определенное время подготовиться, имхо, Седжвик лучше.
S>почему "Algorithms" Седжвик а не Кормен ?
Тоже больше нравится Седжвик:
— Практически все примеры сопровождаются довольно неплохим кодом.
— Уровень изложения ближе к земле.
Кормен / Скиена / Ахо — это когда надо посидеть и понять тему для себя, а вот именно для интервью, к которому надо за определенное время подготовиться, имхо, Седжвик лучше.
Re[3]: библия по гномикам
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>почему "Algorithms" Седжвик а не Кормен ?
Тоже больше нравится Седжвик:
— Практически все примеры сопровождаются довольно неплохим кодом.
— Уровень изложения ближе к земле.
Кормен / Скиена / Ахо — это когда надо посидеть и понять тему для себя, а вот именно для интервью, к которому надо за определенное время подготовиться, имхо, Седжвик лучше из-за простой манеры подачи материала. Например, по тем же графам перед интервью лучше пробежаться по реализации классических алгоритмов у Седжвика, чем через выкладки Скиены продираться.
S>почему "Algorithms" Седжвик а не Кормен ?
Тоже больше нравится Седжвик:
— Практически все примеры сопровождаются довольно неплохим кодом.
— Уровень изложения ближе к земле.
Кормен / Скиена / Ахо — это когда надо посидеть и понять тему для себя, а вот именно для интервью, к которому надо за определенное время подготовиться, имхо, Седжвик лучше из-за простой манеры подачи материала. Например, по тем же графам перед интервью лучше пробежаться по реализации классических алгоритмов у Седжвика, чем через выкладки Скиены продираться.