Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Вот.

Во избежания бесполезного холивара (типа поможет, ага):
Автор использует стандартные термины (интерфейс/реализация/контракт), но даёт им свои определения. Если он это специально — троллинг тончайший и заоблачный, поздравляю.

UPD. И по-хорошему в философию бы перенести. Прикладной ценности с учётом плюсов-минусов — честный ноль.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Вот.

Во избежания бесполезного холивара (типа поможет, ага):
Автор использует стандартные термины (интерфейс/реализация/контракт), но даёт им свои определения. Если он это специально — троллинг тончайший и заоблачный, поздравляю.

UPD. И по-хорошему в философию бы перенести. Прикладной ценности с учётом плюсов-минусов — честный ноль.

UPD2. Дочитал. Если это троллинг — повторно снимаю шляпу. Особенно за:

"All non-trivial abstractions, to some degree, are leaky"
+
"... unintended effects from the system leak into the environment in a way that compromises its security"
=>
"Every physical implementation of a cryptosystem is vulnerable to a side-channel attack"

и тёплый клавиатурный Хаскелль