Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Без обид, но нет. Скорее, получается копипаста и дублирование кода из-за того, что никто не знает, что подобный код уже написан. Разумеется, это справедливо только для проектов, в которых один человек в принципе не сможет охватить всю codebase.

В приватные методы, выносят ровно тот же код и никто не планирует его использовать еще где-то в проекте. То есть озвученная тобой проблема отказом от локальных функций в пользу приватных методов не решается никак.

В локальные функции выносится тот код, которому по всем признакам (кроме ограничения на количество строк) место в том же методе. А в ограничение по количеству строк, код локальных функций попадать и не должен.

Кстати, самые большие грабли в энтерпрайз коде я встречал от ложного понимания, что подобный код уже написан. IT уже привел хорошие, хотя и слегка гротескные примеры, когда похожий внешне код реализует разные бизнес алгоритмы. При эволюционных изменениях этих алгоритмов, код превращается в страшного монстра.

Ответом на эту проблему обычно все называют рефакторинг. Но я предпочитаю сразу не бросаться с шашкой похожести кода на вынесение подобного кода в различные фреймворки. А рефакторинг оставляю как раз на тот случай, когда код действительно один и тот же и его можно вынести из разных методов. Этот рефакторинг (в отличии от разделения сросшихся перепараметризованных алгоритмов) легко детектируется и прост как три копейки (если с ним возникают сложности, то лишь это еще один полезный индикатор его целесообразности).

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Без обид, но нет. Скорее, получается копипаста и дублирование кода из-за того, что никто не знает, что подобный код уже написан. Разумеется, это справедливо только для проектов, в которых один человек в принципе не сможет охватить всю codebase.

В приватные методы, выносят ровно тот же код и никто не планирует его использовать еще где-то в проекте. То есть озвученная тобой проблема отказом от локальных функций в пользу приватных методов не решается никак.

В локальные функции выносится тот код, которому по всем признакам (кроме ограничения на количество строк) место в том же методе. А в ограничение по количеству строк, код локальных функций попадать и не должен.

Кстати, самые большие грабли в энтерпрайз коде я встречал от ложного понимания, что подобный код уже написан. IT уже привел хорошие, хотя и слегка гротескные примеры, когда похожий внешне код реализует разные бизнес алгоритмы. При эволюционных изменениях этих алгоритмов, код превращается в страшного монстра.

Ответом на эту проблему обычно все называют рефакторинг. Но я предпочитаю сразу не бросаться с шашкой похожести кода на вынесение подобного кода в различные фреймворки. А рефакторинг оставляю как раз на тот случай, когда код действительно один и тот же и его можно вынести из разных методов. Этот рефакторинг (в отличии от разделения сросшихся перепараметризованных алгоритмов) легко детектируется и прост как три копейки (если с ним возникают сложности, то лишь это еще один полезный индикатор его целесообразности).

UPD: не сразу понял, что делаю некропостинг и не прочитал всю ветку ) некоторые вещи уже говорились другими авторами.