Здравствуйте, hlt, Вы писали:

I>>http://tf.nist.gov/general/pdf/2276.pdf
I>>Смотри внимательно — часы, которые дают 8 секунд отклонения уже уступают механическому хронометру.

hlt>Очевидно, это не те часы, которые дают погрешность в 0.1сек/сут. Мало ли какого хлама натащили для тестов.

То есть, кварц уже не кварц ?

hlt>Не в среднем. а в абсолютном. Не существует механики с погрешностью в 0.1сек/сут. Даже близко не существует.

Запускаешь миллион часов. Через год часть из них покажет отклонение менее секунды.
Ты хорошо понимаешь, что это значит ?

I>>Хорошо заметно или надо десяток страниц написать ?
hlt>Так не то пишешь. Нужно так: МЕХАНИКА ВСЕГДА ХУЖЕ КВАРЦА.

См выше. 'Всегда' это значит, что не существует теста, в котором бы хотя бы одни механические часы оказались точнее.
Ну и предложение сварить часы остаётся в силе.

I>>Есть условия, когда механика может быть точнее.
hlt>В кипящей кастрюле!

Не только. См выше.

I>>Пока что мы выяснили, что ты ни табличку увидеть не можешь, ни паспортные данные.
hlt>Паспортные данные часов в этом топике — демонстрировал только я.
hlt>Твоих паспортов не видел.

Ты, фактически, признался в неумении ходить по ссылкам. Или в неумении читать. Выбирай сам.

I>>То есть, проблем у механической части не бывает, правильно?
hlt>Предлагаешь обсуждать неисправные часы? Смысл?

В кварцевых часах на погрешность влияет и её механическая часть. Например способ движения секундной стрелки это одна из проблем. Решена в механизме Seiko 9F.

hlt>>>Как?
I>>Простой и всем понятный пример — стрелка провиснет.
hlt>Это неисправные часы.

Теперь осталось всего мелочь — посмотреть, какие проблемы решали инженеры Seiko в механизме 9F

Здравствуйте, hlt, Вы писали:

I>>http://tf.nist.gov/general/pdf/2276.pdf
I>>Смотри внимательно — часы, которые дают 8 секунд отклонения уже уступают механическому хронометру.

hlt>Очевидно, это не те часы, которые дают погрешность в 0.1сек/сут. Мало ли какого хлама натащили для тестов.

То есть, кварц уже не кварц ? Посмотри внимательно, что за часы дают погрешность 8 секунд. Посмотри, когда они были выпущены. Вспомни, как меняются свойства кварца со временем...

hlt>Не в среднем. а в абсолютном. Не существует механики с погрешностью в 0.1сек/сут. Даже близко не существует.

Погрешность это величина статистическая. никто тебе не будет замерять точность каждых часов в течение года, что бы вписать цифры в паспорт.
Из этого следует следующий тест — запускаешь миллион часов. Через год часть из них покажет отклонение менее секунды.
Ты хорошо понимаешь, что это значит ?

I>>Хорошо заметно или надо десяток страниц написать ?
hlt>Так не то пишешь. Нужно так: МЕХАНИКА ВСЕГДА ХУЖЕ КВАРЦА.

См выше. 'Всегда' это значит, что не существует теста, в котором бы хотя бы одни механические часы оказались точнее.
Ну и предложение сварить часы остаётся в силе.

I>>Есть условия, когда механика может быть точнее.
hlt>В кипящей кастрюле!

Не только. Рабочие диапазоны температур разные. Зависимость погрешности от продолжительности работы — разная. Кварц он стареет. См выше.

I>>Пока что мы выяснили, что ты ни табличку увидеть не можешь, ни паспортные данные.
hlt>Паспортные данные часов в этом топике — демонстрировал только я.
hlt>Твоих паспортов не видел.

Ты, фактически, признался в неумении ходить по ссылкам. Или в неумении читать. Выбирай сам.

I>>То есть, проблем у механической части не бывает, правильно?
hlt>Предлагаешь обсуждать неисправные часы? Смысл?

В кварцевых часах на погрешность влияет и её механическая часть. Например способ движения секундной стрелки это одна из проблем. Решена в механизме Seiko 9F.

hlt>>>Как?
I>>Простой и всем понятный пример — стрелка провиснет.
hlt>Это неисправные часы.

Теперь осталось всего мелочь — посмотреть, какие проблемы решали инженеры Seiko в механизме 9F