Сообщение Re[19]: cppcms от 23.09.2014 11:08
Изменено 23.09.2014 11:10 kochetkov.vladimir
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вопрос несколько в другой плоскости я поднимаю: а почему бы и нет?
Если сам ставишь себе требования и сроки, а "время — не ресурс" — запросто.
S>Судя по этим веткам — потому что современные реалии требуют не качественный и быстрый код, а как можно более быстрый и дешевый процесс разработки.
Современные реалии требуют код, отвечающий требованиям, по которым его писали. И производительность там далеко не всегда на первом месте. На правах примера из собственного опыта: пользователи анализаторов защищенности исходных кодов, давно и прочно готовы к тому, чтобы скан их проектов занимал на порядок больше часов, но при этом давал хотя бы на десяток процентов меньшее количество false-positive'ов обоих родов. Просто потому, что поставить скан на ночь займет меньше времени и за день разгрести сотню фолзов проще, чем угробить всю неделю на разгребвание руками тысячи ложных срабатываний.
Быстрый код никому не интересен, пока он не сформулирован в виде нефукнционального требования в виде измеряемой величины _и_ пока не реализованы _в срок_ хотя бы основные функциональные требования.
S>Вопрос несколько в другой плоскости я поднимаю: а почему бы и нет?
Если сам ставишь себе требования и сроки, а "время — не ресурс" — запросто.
S>Судя по этим веткам — потому что современные реалии требуют не качественный и быстрый код, а как можно более быстрый и дешевый процесс разработки.
Современные реалии требуют код, отвечающий требованиям, по которым его писали. И производительность там далеко не всегда на первом месте. На правах примера из собственного опыта: пользователи анализаторов защищенности исходных кодов, давно и прочно готовы к тому, чтобы скан их проектов занимал на порядок больше часов, но при этом давал хотя бы на десяток процентов меньшее количество false-positive'ов обоих родов. Просто потому, что поставить скан на ночь займет меньше времени и за день разгрести сотню фолзов проще, чем угробить всю неделю на разгребвание руками тысячи ложных срабатываний.
Быстрый код никому не интересен, пока он не сформулирован в виде нефукнционального требования в виде измеряемой величины _и_ пока не реализованы _в срок_ хотя бы основные функциональные требования.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 76>>
Re[19]: cppcms
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вопрос несколько в другой плоскости я поднимаю: а почему бы и нет?
Если сам ставишь себе требования и сроки, а "время — не ресурс" — запросто.
S>Судя по этим веткам — потому что современные реалии требуют не качественный и быстрый код, а как можно более быстрый и дешевый процесс разработки.
Современные реалии требуют код, отвечающий требованиям, по которым его писали. И производительность там далеко не всегда на первом месте. На правах примера из собственного опыта: пользователи анализаторов защищенности исходных кодов, давно и прочно готовы к тому, чтобы скан их проектов занимал на порядок больше часов, но при этом давал хотя бы на десяток процентов меньшее количество false-positive'ов обоих родов. Просто потому, что поставить скан на ночь и за следующий день разгрести сотню фолзов легче, чем полчить результаты за полчаса, а потом угробить всю неделю на разгребвание руками тысячи ложных срабатываний.
Быстрый код никому не интересен, пока он не сформулирован в виде нефукнционального требования в виде измеряемой величины _и_ пока не реализованы _в срок_ хотя бы основные функциональные требования.
S>Вопрос несколько в другой плоскости я поднимаю: а почему бы и нет?
Если сам ставишь себе требования и сроки, а "время — не ресурс" — запросто.
S>Судя по этим веткам — потому что современные реалии требуют не качественный и быстрый код, а как можно более быстрый и дешевый процесс разработки.
Современные реалии требуют код, отвечающий требованиям, по которым его писали. И производительность там далеко не всегда на первом месте. На правах примера из собственного опыта: пользователи анализаторов защищенности исходных кодов, давно и прочно готовы к тому, чтобы скан их проектов занимал на порядок больше часов, но при этом давал хотя бы на десяток процентов меньшее количество false-positive'ов обоих родов. Просто потому, что поставить скан на ночь и за следующий день разгрести сотню фолзов легче, чем полчить результаты за полчаса, а потом угробить всю неделю на разгребвание руками тысячи ложных срабатываний.
Быстрый код никому не интересен, пока он не сформулирован в виде нефукнционального требования в виде измеряемой величины _и_ пока не реализованы _в срок_ хотя бы основные функциональные требования.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 76>>