Сообщение Re: Позитив для Лаптева от 01.03.2016 13:08
Изменено 01.03.2016 18:57 andrey.t
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>http://kungurov.livejournal.com/150065.html
Ну там реально цифр мало, если словоблудие опустить.
К тому же автор как-то странно скачет, то про 2015, потом на 1992, потом опять 2011. К тому же как-то выборочно все и без динамики.
У меня бы за такой анализ чего-нибудь классе так еще в 8-ом родителей бы в школы позвали
Q>http://kungurov.livejournal.com/150065.html
Ну там реально цифр мало, если словоблудие опустить.
К тому же автор как-то странно скачет, то про 2015, потом на 1992, потом опять 2011. К тому же как-то выборочно все и без динамики.
У меня бы за такой анализ чего-нибудь классе так еще в 8-ом родителей бы в школы позвали
Re: Позитив для Лаптева
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>http://kungurov.livejournal.com/150065.html
Ну там реально цифр мало, если словоблудие опустить.
К тому же автор как-то странно скачет, то про 2015, потом на 1992, потом опять 2011. К тому же как-то выборочно все и без динамики.
У меня бы за такой анализ чего-нибудь классе так еще в 8-ом родителей бы в школу позвали
Q>http://kungurov.livejournal.com/150065.html
Ну там реально цифр мало, если словоблудие опустить.
К тому же автор как-то странно скачет, то про 2015, потом на 1992, потом опять 2011. К тому же как-то выборочно все и без динамики.
У меня бы за такой анализ чего-нибудь классе так еще в 8-ом родителей бы в школу позвали