Плохо понимаю разговоры о политике в MS / Google, может реально нужно говорить об интересности задач и о решённости всех интересных задач? Соответственно, нужно говорить не об MS в целом, а различать отделы/менеджеров MS, т.е. уже нужен какой-то уровень инсайда.

Даже в гиганте MS / Google вы всегда работаете в какой-то конкретной команде, которая для вас и есть вся компания. И я не очень представляю, как политика может проникать до вас, хотя и не работал в компаниях популяцией более 150-200 человек. У нас есть начальник отдела, который, можно сказать, для нас и есть вся компания. Любая большая или маленькая политика спускается до нас в виде набора задач и кого там режут-убивают в соседнем отделе нам до лампочки. Тут возникает вопрос в интересности этих задач для разработчиков, а не в политике которая их породила. Да хоть ядерную войну планируйте, нам интересно мы будем саму бомбу проектировать или только упаковку для неё.

Не могу представить, что в MS как-то по-другому: ты работаешь в своём отделе, всегда этот отдел для сотрудника — и есть вся компания. Просто отделов в МС больше, соответственно (по закону логарифмического дерева) больше слоёв менеджеров (в направлении корневого узла дерева) -- ну и что? Какая мне разница сейчас, какая высота иерархии сейчас над нашим текущим начальником отдела? У меня есть конкретный проект, есть задачи, которые либо интересны, либо нет. Почему я должен заметить какую-то политику? По-моему изоляция разработчиков от политики — просто качество менеджера, как не пить водку в рабочее время или не материться на людей. От размером компании как зависит не понимаю. Не понимаю -- не значит, что никак не зависит. Может и зависит, просто я не понимаю. У нашей компании и сейчас есть политика, просто наш менеджер не привык об этом трепаться на собраниях — зачем? Он конвертирует это в планы отдела и общается по задачам.

Другое дело, что в больших компаниях как правило уже решены самые интересные технические задачи базового уровня: скажем в MS Azure никто тебе не даст работать над алгоритмами шардинга-репликации в кластере, т.к. этот базовый уровень давно запилен местными мастодонтами, стабильно работает и гавриков с улицы туда не пустят. Но опять же, это не вопрос политики, а вопрос задач, на которые тебя берут — интересны ли они тебе.

Т.е. можно ли "конвертировать" всю критику в адрес MS в другую плоскость: что там решены все интересные задачи, а оставшиеся интересные задачи защищены от новичков без публикаций в научных журналах? Или я что-то упускаю в рассуждениях?

Плохо понимаю разговоры о политике в MS / Google, может реально нужно говорить об интересности задач и о решённости всех интересных задач? Соответственно, нужно говорить не об MS в целом, а различать отделы/менеджеров MS, т.е. уже нужен какой-то уровень инсайда.

Даже в гиганте MS / Google вы всегда работаете в какой-то конкретной команде, которая для вас и есть вся компания. И я не очень представляю, как политика может проникать до вас, хотя и не работал в компаниях популяцией более 150-200 человек. У нас есть начальник отдела, который, можно сказать, для нас и есть вся компания. Любая большая или маленькая политика спускается до нас в виде набора задач и кого там режут-убивают в соседнем отделе нам до лампочки. Тут возникает вопрос в интересности этих задач для разработчиков, а не в политике которая их породила. Да хоть ядерную войну планируйте, нам интересно мы будем саму бомбу проектировать или только упаковку для неё.

Не могу представить, что в MS как-то по-другому: ты работаешь в своём отделе, всегда этот отдел для сотрудника — и есть вся компания. Просто отделов в МС больше, соответственно (по закону логарифмического дерева) больше слоёв менеджеров (в направлении корневого узла дерева) -- ну и что? Какая мне разница сейчас, какая высота иерархии сейчас над нашим текущим начальником отдела? У меня есть конкретный проект, есть задачи, которые либо интересны, либо нет. Почему я должен заметить какую-то политику? По-моему изоляция разработчиков от политики — просто качество менеджера, как не пить водку в рабочее время или не материться на людей. От размером компании как зависит не понимаю. Не понимаю -- не значит, что никак не зависит. Может и зависит, просто я не понимаю. У нашей компании и сейчас есть политика, просто наш менеджер не привык об этом трепаться на собраниях — зачем? Он конвертирует это в планы отдела и общается по задачам.

Другое дело, что в больших компаниях как правило уже решены самые интересные технические задачи базового уровня: скажем в MS Azure никто тебе не даст работать над алгоритмами шардинга-репликации в кластере, т.к. этот базовый уровень давно запилен местными мастодонтами, стабильно работает и гавриков с улицы туда не пустят. Но опять же, это не вопрос политики, а вопрос задач, на которые тебя берут — интересны ли они тебе.

Т.е. можно ли "конвертировать" всю критику в адрес MS в другую плоскость: что там решены все интересные задачи, а оставшиеся интересные задачи защищены от новичков без публикаций в научных журналах? Или я что-то упускаю в рассуждениях? Т.е. мой вопрос именно в том, правильно ли некоторые ораторы апеллируют к политике, может всё проще и они имеют ввиду совершенно другое — тупо отсутствие challenging задач?