Сообщение Re[12]: Комментарии от 21.09.2014 5:22
Изменено 21.09.2014 5:41 MTD
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Ага, а как ты узнаешь поведение в случае, если ты хочешь открыть файл для чтения, а он — ридонли?
MTD>>Сильно подозреваю, что он откроется нормально и его можно будет прочесть.
L>Сколько самолетов упало и сколько педалей газа заклинило из-за вот такого "сильно подозреваю"...
Во-первых, при разработке самолетов требования особые, если так разрабатывать обычный софт то он будет стоить неприемлемо дорого.
Во-вторых, поделись, что должно по-твоему произойти при открытии рид-онли файла на чтение?
L>Совершенно верно. Коменты в коде.
Документация — это не комменты в коде.
L>Каждый юнит кода должен обосновывать свое существование, описывать, как он работает и почему он работает именно так, а не иначе и сообщать всю необходимую для его использования информацию.
Если цель осваивать бюджеты при нулевом выхлопе без такого не обойтись.
L>поведение файловой системы определяется платформой. Кроссплатформенная библиотека не всегда может или имеет право это поведение менять.
Значит библиотека не смогла предоставить адекватную абстракцию, то не нужна такая библиотека, надо использовать нативные.
L>А вот что она будет делать при попытке открытия файла, которого нет? тут вариантов до чертиков и все они вполне логичные.
Форматировать диск?
L>>>Ага, а как ты узнаешь поведение в случае, если ты хочешь открыть файл для чтения, а он — ридонли?
MTD>>Сильно подозреваю, что он откроется нормально и его можно будет прочесть.
L>Сколько самолетов упало и сколько педалей газа заклинило из-за вот такого "сильно подозреваю"...
Во-первых, при разработке самолетов требования особые, если так разрабатывать обычный софт то он будет стоить неприемлемо дорого.
Во-вторых, поделись, что должно по-твоему произойти при открытии рид-онли файла на чтение?
L>Совершенно верно. Коменты в коде.
Документация — это не комменты в коде.
L>Каждый юнит кода должен обосновывать свое существование, описывать, как он работает и почему он работает именно так, а не иначе и сообщать всю необходимую для его использования информацию.
Если цель осваивать бюджеты при нулевом выхлопе без такого не обойтись.
L>поведение файловой системы определяется платформой. Кроссплатформенная библиотека не всегда может или имеет право это поведение менять.
Значит библиотека не смогла предоставить адекватную абстракцию, то не нужна такая библиотека, надо использовать нативные.
L>А вот что она будет делать при попытке открытия файла, которого нет? тут вариантов до чертиков и все они вполне логичные.
Форматировать диск?
Re[12]: Комментарии
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Ага, а как ты узнаешь поведение в случае, если ты хочешь открыть файл для чтения, а он — ридонли?
MTD>>Сильно подозреваю, что он откроется нормально и его можно будет прочесть.
L>Сколько самолетов упало и сколько педалей газа заклинило из-за вот такого "сильно подозреваю"...
Во-первых, при разработке самолетов требования особые, если так разрабатывать обычный софт то он будет стоить неприемлемо дорого.
Во-вторых, поделись, что должно по-твоему произойти при открытии рид-онли файла на чтение?
В-третьих, проблемы надежности комментарии вообще никак не решают.
L>Совершенно верно. Коменты в коде.
Документация — это не комменты в коде.
L>Каждый юнит кода должен обосновывать свое существование, описывать, как он работает и почему он работает именно так, а не иначе и сообщать всю необходимую для его использования информацию.
Если цель осваивать бюджеты при нулевом выхлопе без такого не обойтись.
L>поведение файловой системы определяется платформой. Кроссплатформенная библиотека не всегда может или имеет право это поведение менять.
Значит библиотека не смогла предоставить адекватную абстракцию, то не нужна такая библиотека, надо использовать нативные.
L>А вот что она будет делать при попытке открытия файла, которого нет? тут вариантов до чертиков и все они вполне логичные.
Форматировать диск?
L>>>Ага, а как ты узнаешь поведение в случае, если ты хочешь открыть файл для чтения, а он — ридонли?
MTD>>Сильно подозреваю, что он откроется нормально и его можно будет прочесть.
L>Сколько самолетов упало и сколько педалей газа заклинило из-за вот такого "сильно подозреваю"...
Во-первых, при разработке самолетов требования особые, если так разрабатывать обычный софт то он будет стоить неприемлемо дорого.
Во-вторых, поделись, что должно по-твоему произойти при открытии рид-онли файла на чтение?
В-третьих, проблемы надежности комментарии вообще никак не решают.
L>Совершенно верно. Коменты в коде.
Документация — это не комменты в коде.
L>Каждый юнит кода должен обосновывать свое существование, описывать, как он работает и почему он работает именно так, а не иначе и сообщать всю необходимую для его использования информацию.
Если цель осваивать бюджеты при нулевом выхлопе без такого не обойтись.
L>поведение файловой системы определяется платформой. Кроссплатформенная библиотека не всегда может или имеет право это поведение менять.
Значит библиотека не смогла предоставить адекватную абстракцию, то не нужна такая библиотека, надо использовать нативные.
L>А вот что она будет делать при попытке открытия файла, которого нет? тут вариантов до чертиков и все они вполне логичные.
Форматировать диск?