Сообщение Re[32]: Git wtf?.. от 12.02.2016 7:23
Изменено 12.02.2016 7:30 netch80
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>>>Т.е. чтобы сделать аналог простейшего режима работы в Mercurial вообще без именованных веток в Git надо завести в каждом репозитории минимум 2 ветки (одну общую для синхронизации и слияний и одну для локальной разработки), правильно? )
N>>Да. И это правильно.
_>Ага, и в итоге у каждого репозиторий выглядит по своему. Весело. )))
Это _распределённая_ система. Если удивляет, что у разных людей разное содержание — хм, я боюсь, тут вообще не centralized VCS должна помочь, а вообще файловая шара.
Это не наезд, но попытка определить границы того, что тебе не нравится, что "у каждого репозиторий выглядит по своему", значит, для тебя он у всех должен быть одинаковым.
_>>>P.S. Кстати, тут что-то вспомнилось... А что у git с аналогами команд hg copy/rename/remove? ) Помнится он там что-то автоматическое пытался делать, но чаще всего криво... )))
N>>Не понимаю проблемы.
_>Да тут вот народ рядом жалуется на то, что при рефакторинге git делает некую ересь. )
Он не делает никакой "ереси", это опять попытка втихую навесить эмоциональный ярлык (branch, в терминах Hg). А что именно он делает — уже обсудили и объяснили в деталях.
_>>>Т.е. чтобы сделать аналог простейшего режима работы в Mercurial вообще без именованных веток в Git надо завести в каждом репозитории минимум 2 ветки (одну общую для синхронизации и слияний и одну для локальной разработки), правильно? )
N>>Да. И это правильно.
_>Ага, и в итоге у каждого репозиторий выглядит по своему. Весело. )))
Это _распределённая_ система. Если удивляет, что у разных людей разное содержание — хм, я боюсь, тут вообще не centralized VCS должна помочь, а вообще файловая шара.
Это не наезд, но попытка определить границы того, что тебе не нравится, что "у каждого репозиторий выглядит по своему", значит, для тебя он у всех должен быть одинаковым.
_>>>P.S. Кстати, тут что-то вспомнилось... А что у git с аналогами команд hg copy/rename/remove? ) Помнится он там что-то автоматическое пытался делать, но чаще всего криво... )))
N>>Не понимаю проблемы.
_>Да тут вот народ рядом жалуется на то, что при рефакторинге git делает некую ересь. )
Он не делает никакой "ереси", это опять попытка втихую навесить эмоциональный ярлык (branch, в терминах Hg). А что именно он делает — уже обсудили и объяснили в деталях.
Re[32]: Git wtf?..
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>>>Т.е. чтобы сделать аналог простейшего режима работы в Mercurial вообще без именованных веток в Git надо завести в каждом репозитории минимум 2 ветки (одну общую для синхронизации и слияний и одну для локальной разработки), правильно? )
N>>Да. И это правильно.
_>Ага, и в итоге у каждого репозиторий выглядит по своему. Весело. )))
Это _распределённая_ система. Если удивляет, что у разных людей разное содержание — хм, я боюсь, тут вообще не centralized VCS должна помочь, а вообще файловая шара.
Это не наезд, но попытка определить границы того, что тебе не нравится, что "у каждого репозиторий выглядит по своему", значит, для тебя он у всех должен быть одинаковым.
_>>>P.S. Кстати, тут что-то вспомнилось... А что у git с аналогами команд hg copy/rename/remove? ) Помнится он там что-то автоматическое пытался делать, но чаще всего криво... )))
N>>Не понимаю проблемы.
_>Да тут вот народ рядом жалуется на то, что при рефакторинге git делает некую ересь. )
Он не делает никакой "ереси", это опять попытка втихую навесить эмоциональный ярлык (<sarcasm>branch, в терминах Hg</sarcasm>). А что именно он делает — уже обсудили и объяснили в деталях.
_>>>Т.е. чтобы сделать аналог простейшего режима работы в Mercurial вообще без именованных веток в Git надо завести в каждом репозитории минимум 2 ветки (одну общую для синхронизации и слияний и одну для локальной разработки), правильно? )
N>>Да. И это правильно.
_>Ага, и в итоге у каждого репозиторий выглядит по своему. Весело. )))
Это _распределённая_ система. Если удивляет, что у разных людей разное содержание — хм, я боюсь, тут вообще не centralized VCS должна помочь, а вообще файловая шара.
Это не наезд, но попытка определить границы того, что тебе не нравится, что "у каждого репозиторий выглядит по своему", значит, для тебя он у всех должен быть одинаковым.
_>>>P.S. Кстати, тут что-то вспомнилось... А что у git с аналогами команд hg copy/rename/remove? ) Помнится он там что-то автоматическое пытался делать, но чаще всего криво... )))
N>>Не понимаю проблемы.
_>Да тут вот народ рядом жалуется на то, что при рефакторинге git делает некую ересь. )
Он не делает никакой "ереси", это опять попытка втихую навесить эмоциональный ярлык (<sarcasm>branch, в терминах Hg</sarcasm>). А что именно он делает — уже обсудили и объяснили в деталях.