Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А верующие не люди что ли?

Люди. И именно по этому их права надо защищать.

E>Их нельзя никак иначе, кроме как по религии оскорбить?

Можно, но девушки решили сделать это в храме прыгая по алторю в балаклавах и непристойных (для этого места) одеждах. Чем и оскорбили верующих.

E>Было хулиганство,

Ну вот водишь? Сам это признал. Релегиозный матив на лицо. Значит статья правильная.

E> пострадали верующие, мотив был -- политический протест.

Один матив не отменяет другого. За политический мотив их даже не судили. Хотя оскорбление первого лица, тоже преступление. Но у нас за это слишком мало дают. А зря, я считаю.


E>Российский суд, как часто с ним бывает, разобрался, как следует, показал всем, что он чтит правоустанавливающие документы лохматых весьма веков и наказал по притянутому за уши обвинению.

Закон вполне свежий был. Но ты можешь считать что угодно. Мне по фиг. Доказать тебе что–то в сотый раз смысла не имеет.

Имей свое мнение сколько влезет.

E>И зря церковники с чиновниками предоставили им эту трибуну. Наверное про Димитрова в школе уроки прогуливали...

Рецедивов небыло. Повторить их подвиг в России, тоже никто не взялся. Значит наказание возымело действие. Цель достигнута.

E>В УК РФФ написано не "религиозная составляющая", а "по мотивам ... религиозной ненависти".
E>Никакой религиозной ненависти там и близко не было.

Если тебя это так трогает можешь обратиться в суды. Хоть в конституционный, хоть в суд по правам человека. Примет он твою сторону — батерт пройдет. Не примет — будешь жить с батхертом.

А до тех пор суд установил вину и наказание. А все что говоришь ты — просто слова. Я с ними не согласен, например. Но убеждать тебя нет желания.

E>Если ты считаешь иначе, то ты просто врёшь себе.

Я считаю и наче, и считаю что лучше тебя разбираюсь в своих мыслях. Так что ты живи со своим батхертом и оставь мне право говорить за себя.

E>Они выступили против Путина и зажравшегося руководства РПЦ.

Ну вот видишь? Вот ты и согласился, что хулиганство имеет релегиозный мотив.

Тебе осталось свыкнуться с мыслью, что закон обязателен к исполнению, даже если твое чувство справедливости не согласно с ним.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А верующие не люди что ли?

Люди. И именно по этому их права надо защищать.

E>Их нельзя никак иначе, кроме как по религии оскорбить?

Можно, но девушки решили сделать это в храме прыгая по алторю в балаклавах и непристойных (для этого места) одеждах. Чем и оскорбили верующих.

E>Было хулиганство,

Ну вот водишь? Сам это признал. Релегиозный матив на лицо. Значит статья правильная.

E> пострадали верующие, мотив был -- политический протест.

Один матив не отменяет другого. За политический мотив их даже не судили. Хотя оскорбление первого лица, тоже преступление. Но у нас за это слишком мало дают. А зря, я считаю.


E>Российский суд, как часто с ним бывает, разобрался, как следует, показал всем, что он чтит правоустанавливающие документы лохматых весьма веков и наказал по притянутому за уши обвинению.

Закон вполне свежий был. Но ты можешь считать что угодно. Мне по фиг. Доказать тебе что–то в сотый раз смысла не имеет.

Имей свое мнение сколько влезет.

E>И зря церковники с чиновниками предоставили им эту трибуну. Наверное про Димитрова в школе уроки прогуливали...

Рецедивов небыло. Повторить их подвиг в России, тоже никто не взялся. Значит наказание возымело действие. Цель достигнута.

E>В УК РФФ написано не "религиозная составляющая", а "по мотивам ... религиозной ненависти".
E>Никакой религиозной ненависти там и близко не было.

Если тебя это так трогает можешь обратиться в суды. Хоть в конституционный, хоть в суд по правам человека. Примет он твою сторону — батхерт пройдет. Не примет — будешь жить с батхертом.

А до тех пор суд установил вину и наказание. А все что говоришь ты — просто слова. Я с ними не согласен, например. Но убеждать тебя нет желания.

E>Если ты считаешь иначе, то ты просто врёшь себе.

Я считаю иначе, и считаю что лучше тебя разбираюсь в своих мыслях. Так что ты живи со своим батхертом и оставь мне право говорить за себя.

E>Они выступили против Путина и зажравшегося руководства РПЦ.

Ну вот видишь? Вот ты и согласился, что хулиганство имеет релегиозный мотив.

Тебе осталось свыкнуться с мыслью, что закон обязателен к исполнению, даже если твое чувство справедливости не согласно с ним.