Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Основные плюшки:
KP>

простой, на много проще C++;
KP>

довольно хорошо продуманная модульность с управлением зависимостями из коробки (cargo);
KP>

очень хорошая поддержка разработки многопоточных приложений;
KP>

быстрый код в общем случае не уступающий C/C++;
KP>

гарантии корректной работы с памятью.

KP>Почему бы я его не взял для большой/слабой команды:

KP>

Он сложнее Java/Python и его реально нужно учить. Концепция отличается от привычных C/C++/Java/Python;
KP>

Благодаря unsafe в нем крайне легко говнокодить в C/C++ стиле;

Это, кстати, одна из проблематичных областей для новичков. Исходники стандартной библиотеки просто кишат unsafe'ами, что может заставить новичков думать, что по другому просто нельзя, хотя понятно, что там они используются исключительно в целях оптимизации. Это усложняется тем, что стандартная библиотека и исходники компилятора являются пока что одним из основных мест, куда люди смотрят в процессе обучения.

С другой стороны, Rust пока притягивает в основном сильных программистов в силу своей сложности, которые пишут адекватный код, используя хорошие практики. К моменту "опопсения" языка будет хорошая база и для остальных.

KP>

Нет нормально работающей IDE;
KP>

Язык заставляет довольно серьезно подходить к архитектуре. Исправление постфактум обойдутся основательно дороже чем в C/C++ и скорей всего (это теория) приведут к появлению кучи говнокода по средствам unsafe.

Я бы, кстати, сказал, что с точки зрения архитектуры Rust ближе к C#/Java, чем к C++.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Основные плюшки:
KP>

KP>
• простой, на много проще C++;
  KP>
• довольно хорошо продуманная модульность с управлением зависимостями из коробки (cargo);
  KP>
• очень хорошая поддержка разработки многопоточных приложений;
  KP>
• быстрый код в общем случае не уступающий C/C++;
  KP>
• гарантии корректной работы с памятью.
  KP>

KP>Почему бы я его не взял для большой/слабой команды:

KP>

KP>
• Он сложнее Java/Python и его реально нужно учить. Концепция отличается от привычных C/C++/Java/Python;
  KP>
• Благодаря unsafe в нем крайне легко говнокодить в C/C++ стиле;
  KP>

Это, кстати, одна из проблематичных областей для новичков. Исходники стандартной библиотеки просто кишат unsafe'ами, что может заставить новичков думать, что по другому просто нельзя, хотя понятно, что там они используются исключительно в целях оптимизации. Это усложняется тем, что стандартная библиотека и исходники компилятора являются пока что одним из основных мест, куда люди смотрят в процессе обучения.

С другой стороны, Rust пока притягивает в основном сильных программистов в силу своей сложности, которые пишут адекватный код, используя хорошие практики. К моменту "опопсения" языка будет хорошая база и для остальных.

KP>

KP>
• Нет нормально работающей IDE;
  KP>
• Язык заставляет довольно серьезно подходить к архитектуре. Исправление постфактум обойдутся основательно дороже чем в C/C++ и скорей всего (это теория) приведут к появлению кучи говнокода по средствам unsafe.
  KP>

Я бы, кстати, сказал, что с точки зрения архитектуры Rust ближе к C#/Java, чем к C++.