Сообщение Re[7]: семантика switch/case от 17.12.2015 21:26
Изменено 17.12.2015 23:35 ononim
DE>>>В Swift и Go есть специальное ключевое слово fallthrough, а break используется по умолчанию и явно писать его не требуется.
S>>То есть просто зеркальное поведение от ц++, так? Левая и правая руки. Если так, то пример не показателен. В ц++ надо явно проставлять бряки, когда хочешь сработку только одного case, а тут наоборот, надо явно указать fallthrough если нужна сработка нескольких по порядку.
TB>Да, "всего лишь" зеркальное поведение. Всего лишь убрали необходимость постоянно делать над собой усилие, чтобы не упасть. Мелочь какая. И совершенно ненужная, реальные пацаны же не падают. Зря они так сделали короче.
А потом набегут питонисты, и начнут говорить что проваливающийся в пределах отступа if — плохо, что они по привычке написали
И du_hast() сработал совершенно внезапно для всех бывших петонистов, а значит надо срочно-обязательно ввести фигурные скобочки после if. Чтоб было четко видно.
S>>То есть просто зеркальное поведение от ц++, так? Левая и правая руки. Если так, то пример не показателен. В ц++ надо явно проставлять бряки, когда хочешь сработку только одного case, а тут наоборот, надо явно указать fallthrough если нужна сработка нескольких по порядку.
TB>Да, "всего лишь" зеркальное поведение. Всего лишь убрали необходимость постоянно делать над собой усилие, чтобы не упасть. Мелочь какая. И совершенно ненужная, реальные пацаны же не падают. Зря они так сделали короче.
А потом набегут питонисты, и начнут говорить что проваливающийся в пределах отступа if — плохо, что они по привычке написали
if (can())
do();
do_hast();
do_hast_mich();
И du_hast() сработал совершенно внезапно для всех бывших петонистов, а значит надо срочно-обязательно ввести фигурные скобочки после if. Чтоб было четко видно.
Re[7]: семантика switch/case
DE>>>В Swift и Go есть специальное ключевое слово fallthrough, а break используется по умолчанию и явно писать его не требуется.
S>>То есть просто зеркальное поведение от ц++, так? Левая и правая руки. Если так, то пример не показателен. В ц++ надо явно проставлять бряки, когда хочешь сработку только одного case, а тут наоборот, надо явно указать fallthrough если нужна сработка нескольких по порядку.
TB>Да, "всего лишь" зеркальное поведение. Всего лишь убрали необходимость постоянно делать над собой усилие, чтобы не упасть. Мелочь какая. И совершенно ненужная, реальные пацаны же не падают. Зря они так сделали короче.
А потом набегут питонисты, и начнут говорить что проваливающийся в пределах отступа if — плохо, что они по привычке написали
И du_hast() сработал совершенно внезапно для всех бывших петонистов, а значит надо срочно-обязательно ввести фигурные скобочки после if. Чтоб было четко видно. ну и чтоб не было вот такого
на что кстати лично я напарывался чисто механически, во всяком случае мне это запомнилось, в отличии от проваливающихся кейсов.
S>>То есть просто зеркальное поведение от ц++, так? Левая и правая руки. Если так, то пример не показателен. В ц++ надо явно проставлять бряки, когда хочешь сработку только одного case, а тут наоборот, надо явно указать fallthrough если нужна сработка нескольких по порядку.
TB>Да, "всего лишь" зеркальное поведение. Всего лишь убрали необходимость постоянно делать над собой усилие, чтобы не упасть. Мелочь какая. И совершенно ненужная, реальные пацаны же не падают. Зря они так сделали короче.
А потом набегут питонисты, и начнут говорить что проваливающийся в пределах отступа if — плохо, что они по привычке написали
if (can())
do();
do_hast();
do_hast_mich();
И du_hast() сработал совершенно внезапно для всех бывших петонистов, а значит надо срочно-обязательно ввести фигурные скобочки после if. Чтоб было четко видно. ну и чтоб не было вот такого
if (can());
do();
на что кстати лично я напарывался чисто механически, во всяком случае мне это запомнилось, в отличии от проваливающихся кейсов.