Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>Всегда полагал, что семантика switch/case/case/... аналогична if/if/if/... без break-а и if/else if/else if/... c break-ом. А тут решил не ставить break "в конце ветки выбора", и опля — сюрприз. Так что, товарищи, кто еще так же, как и я, заблуждался, будьте внимательны:

О сколько нам открытий чудных чудо открытий принесёт.

__>p.s. Вопрос к знатокам — зачем такая неочевидная и "техническая" семантика?

Потому что не тем местом думали, когда язык делали. А потом этот бред во все прочие сишкообразные языки потащили. Потому что люди — тупые.
Только не надо про вот это "раз в год таки нужно протекание сквозь ветку", на это "раз в год" могли бы придумать вставку слова continue например.

Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>Всегда полагал, что семантика switch/case/case/... аналогична if/if/if/... без break-а и if/else if/else if/... c break-ом. А тут решил не ставить break "в конце ветки выбора", и опля — сюрприз. Так что, товарищи, кто еще так же, как и я, заблуждался, будьте внимательны:

О сколько нам открытий чудных чудо открытий принесёт.

__>p.s. Вопрос к знатокам — зачем такая неочевидная и "техническая" семантика?

Потому что не тем местом думали, когда язык делали. А потом этот бред во все прочие сишкообразные языки потащили. Потому что люди — тупые.
Только не надо про вот это "раз в год таки нужно протекание сквозь ветку", на это "раз в год" могли бы придумать вставку слова continue например.

Правка: перечисления в кейсах нужны, но для них можно было сделать более вменяемую реализацию без таких вот сюрпризов. Например

case 1,3,5..8 :